Решение № 2-997/2020 2-997/2020~М-868/2020 М-868/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-997/2020

Дело № 2-997/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 06 ноября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Зубакова С.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения понесенных судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> в 15 часов 05 минут на <...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <...> принадлежащего Ю., и автомобиля марки <...>, принадлежащего ей. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Ее ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается полисом серии XXX <...>. Ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ККК <...>. <...> она обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом случае и предоставила поврежденное транспортное средство страховщику на осмотр. Страховая компания АО «Тинькофф Страхование» произвела страховую выплату в размере 22 300 рублей. С размером страховой выплаты она не согласна. В целях определения убытков (реального ущерба), она самостоятельно обратилась в организацию независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению <...> от <...>, составленному экспертом-техником ИП К., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 484 600 рублей, среднерыночная стоимость исследуемого ТС на дату ДТП 470 000 рублей, величина годных остатков составляет 127 786,07 рублей, итого размер ущерба составляет 342 213,93 рубля. За составление экспертного заключения ею уплачено 8 000 рублей. С учетом экспертного заключения и частичной оплаты, страховое возмещение составляет 293 100 рублей (315 400 руб. - 22 300 руб. = 293 100 руб.). Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Но по истечении установленного законом срока страховщик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО. <...> она обратилась к Финансовому уполномоченному, осуществляющему досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, с заявлением о страховом случае, в котором просила в течение 15 календарных дней с момента его получения провести проверку по данному факту. <...> Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований. С отказом она не согласна. Также считает, что страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку, которая исчисляется с <...> по день вынесения решения, исходя из размера 3 199 рублей за каждый день просрочки обязательств по договору ОСАГО.

ФИО1 просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 293 100 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с <...> по день вынесения решения суда (на <...> неустойка составляет 569 422 рубля), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по изготовлению копий документов в суд в размере 2 548 рублей, по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, по почтовой отправке претензионного письма в размере 563 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Зубаков С.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных письменных объяснениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, исковые требования в части, не заявленной истцом финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, оставить без рассмотрения.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда от <...> исковое требование в части взыскания неустойки оставлено судом без рассмотрения.

Выслушав представителя истца Зубакова С.Г., исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1064 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договораобязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п.п. 10, 13, 14, 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.п. 15.1, 15.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что <...> в 12 часов 56 минут на <...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО2, который виновен в дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО1 марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 105).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...> (л.д. 25) и не оспариваются сторонами.

<...> истец ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила поврежденный автомобиль страховщику на осмотр.

Страховщиком АО «Тинькофф Страхование» была проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства истца.

Согласно представленному ответчиком АО «Тинькофф Страхование» экспертному заключению <...>» от <...>, повреждения транспортного средства, а именно: бампер передний, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, бампер задний могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего <...>, остальные заявленные повреждения транспортного средства не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего <...>.

АО «Тинькофф Страхование» признало произошедшее <...> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и <...> выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 22 300 рублей (л.д. 106-108).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратилась к независимому эксперту-технику.

Согласно представленному истцом экспертному заключению <...> от <...>, составленному экспертом-техником ИП К., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа, составляет 484 600 рублей, среднерыночная стоимость исследуемого транспортного средства на дату ДТП <...> составляет 470 000 рублей, величина суммы годных остатков составляет 127 786,07 рублей (л.д. 39-94).

<...> истец ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 29-33), которая оставлена ответчиком АО «Тинькофф Страхование» без удовлетворения.

<...> истец ФИО1 повторно обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 34-38), которая оставлена ответчиком АО «Тинькофф Страхование» без удовлетворения.

Впоследствии, <...>, истец ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о вынесении решения о возложении на ответчика обязанности произвести доплату страхового возмещения (л.д. 27-28).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <...> от <...> в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано (л.д. 17-24).

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 на основании проведенной в ходе рассмотрения заявления экспертизы <...>» <...> Т/О от <...>, согласно которому повреждения транспортного средства истца не могли быть образованы в результате ДТП от <...> (л.д. 212-221).

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 126-127).

Согласно заключению экспертов <...>» <...> от <...>, повреждения бампера переднего, крыла переднего левого, двери передней левой, двери задней левой, заднего левого крыла, бампера заднего, диска переднего левого колеса, диска заднего левого колеса, фары левой, усилителя переднего номерного знака, знака номерного знака, решетки номерного знака, балки переднего бампера, поперечины передней верхней, фары противотуманной левой, сигнала звукового, передка, радиатора охл.двигателя, ремня безопасности переднего левого, ремня безопасности переднего правого, модули подушки безопасности водителя, модуля подушки безопасности переднего пассажира, электронного блока управления, панели приборов, молдинга решетки радиатора переднего, обтекателя переднего нижнего, поперечины передней нижней автомобиля истца марки <...> г/н <...>, получены в результате дорожно-транспортного происшествия <...>, с участием также автомобиля марки <...>, г/н <...>.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля марки <...> г/н <...>, от повреждений, достоверно установленных как полученных в результате ДТП <...>, на дату ДТП составляет: с учетом износа 315 400 рублей, без учета износа - 429 400 рублей (л.д. 133-184).

Изучив заключение экспертов <...>» <...> от <...>, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию экспертов - техников, проводивших экспертизу. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Наличие противоречий в заключении экспертизы не имеет места.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Выводы экспертов суд находит объективными, так как они не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Оснований для признания заключения экспертов <...>» <...> от <...> недопустимым доказательством не имеется.

Учитывая изложенное, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 от повреждений, достоверно установленных как полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>, с учетом износа, составляет 315 400 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 293 100 рублей (315 400 рублей минус 22 300 рублей).

Кроме того, с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф по следующим основаниям.

Согласно ст.16.1 п.3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 обращалась к ответчику АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение ответчиком АО «Тинькофф Страхование» в полном объеме не выплачено до настоящего времени, то есть требование ФИО1 о выплате страхового возмещения не было удовлетворено АО «Тинькофф Страхование» в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, в пользу истца ФИО1 с ответчика АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 146 550 рублей (293 100 рублей / 2).

При этом оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, мотивированного заявления о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя ФИО1, а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей (подтверждено квитанцией <...> от <...>) (л.д. 101), по изготовлению копий документов в суд в размере 2 548 рублей (подтверждено товарным чеком <...> от <...>) (л.д. 97), почтовые расходы в размере 563 рубля (л.д. 29, 34).

Судом первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично, в размере 91,6% от заявленных, в связи с чем, в указанной пропорции с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта 7 328 рублей, по изготовлению копий документов в суд 2 333,96 рубля, почтовых расходов 515,70 рублей.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <...> (л.д. 98-99), квитанцией <...> от <...> (л.д. 100).

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых представитель истца ФИО3 ни разу не участвовала, характер и сложность спора, принцип соразмерности и разумности, возражения ответчика относительно размера понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На основании определения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, расходы за производство которой составили 34 000 рублей (<...>»).

Поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично, в размере 91,6% от заявленных, то расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу <...>» подлежит взысканию в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения сумма в размере 31 144 рубля (91,6% от 34 000 рублей), с истца ФИО1 - сумма в размере 2 856 рублей (34 000 рублей минус 31 144 рублей).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 7 163,75 рубля, из которых 300 рублей за взыскание компенсации морального вреда, 6 863,75 рубля - за подлежавшее удовлетворению требований материального характера, подлежащих оценке, на сумму 366 375 рублей (293 100 руб. + 73 275 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения понесенных судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 293 100 (двести девяносто три тысячи сто) рублей, штраф в размере 146 550 (сто сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, в возмещение судебных расходов 12 177 (двенадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу <...>» в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения <...> от <...> 31 144 (тридцать одна тысяча сто сорок четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу <...>» в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения <...> от <...> 2 856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в размере 7 163 (семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>Б