Решение № 2А-1061/2021 2А-1061/2021~М-679/2021 М-679/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1061/2021

32RS0015-01-2021-001822-05

Дело № 2а-1061/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1- Погорельца А.В.,

представителя административного ответчика- Межрайонной ИФНС России № 1по Брянской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1по Брянской области о признании незаконным действий административного ответчика, выразившихся в принятии решения о проведении решения о проведении выездной налоговой проверки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России № 1 по Брянской области с иском о признании незаконными действий, выразившихся в принятии Решения № 1 от 29.12.2020 года о проведении выездной налоговой проверки ФИО1 и отмене указанного решения.

В обоснование требований заявитель сослалась на положения ч.2 ст. 89 НК РФ, согласно которой, решение о проведении выездной налоговой проверки физического лица, выносит налоговый орган по месту жительства этого лица.

С 23 декабря 2020 года она зарегистрирована по адресу: <адрес>, следовательно Решение налогового органа о проведении выездной налоговой проверки на территории г.Клинцы Брянской области незаконно, поскольку принято ненадлежащим органом. Кроме того, административный истец указывает на допущенные налоговым органом нарушения процедуры проведения проверки, к которым относит ненаправление решения о проведении выездной налоговой проверки по месту жительства заявителя, что также влечет признание оспариваемого решения незаконным.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признала, по основаниям указанным в письменном отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по контролю за надлежащим исполнением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы.

Статьей 87 НК РФ должностным лицам налоговых органов предоставлено право проведения налоговых проверок (выездных и камеральных) в качестве одной из форм налогового контроля.

На основании части 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом НК РФ не предоставляет компетенции по проведению выездной налоговой проверки иному налоговому органу, то есть в случае, когда индивидуальный предприниматель или физическое лицо изменили место жительства и новый адрес его места жительства расположен на территории, администрируемой другим налоговым органом, то только налоговый орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя имеет право проводить в отношении последнего выездную налоговую проверку.

Частью 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Вместе с тем, отдельное толкование понятия пункта 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации "место жительства физического лица" недопустимо без его связи с толкованием понятия "налогового органа", в связи с тем, что данной нормой права устанавливается право определенного налогового органа, а именно "налогового органа по месту жительства физического лица".

Следовательно, пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируется право определенного налогового органа на проведение проверки физического лица. Таким налоговым органом является налоговый орган по месту жительства физического лица.

Отдельными нормами Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности дано определение "налоговый орган по месту жительства физического лица".

Так, положениями пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания, по которым физическое лицо может состоять на учете в налоговом органе именно в целях проведения налогового контроля, в том числе и при проведении выездной налоговой проверки.

Пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств, иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизировано, что выездную налоговую проверку может проводить только налоговый орган по месту жительства физического лица.

Исходя из системного толкования норм пункта 1 статьи 83 и пункта 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о налоговых органах, которым предоставлено право проведения выездной налоговой проверки, следует понимать, что таким налоговым органом является не налоговый орган, который располагается в определенной местности, где зарегистрировано физическое лицо по конкретному адресу, а налоговый орган, в котором физическое лицо стоит на учете по такому основанию, как место его жительства. Выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя вправе проводить налоговый орган по месту его постановки на налоговый учет.

Пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что постановка на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 статьи 22.2 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлено, что внесение в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в сроки, предусмотренные ст. 8 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик изменил место жительства, снятие с учета налогоплательщика осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете.

При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета физического лица по месту жительства в течение пяти дней со дня получения сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц.

До момента внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о снятии индивидуального предпринимателя с учета по прежнему месту жительства налогоплательщик состоит на учете в налоговом органе по данному месту жительства, и этот налоговый орган вправе принять решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства <адрес> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области 21.01.2003 года..

23 декабря 2020 года ФИО1 зарегистрировалась по адресу: <адрес>.

26 декабря 2020 года ИП ФИО1 предоставила заявление в МИФНС № 1 России по Брянской области о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

29 декабря 2020 года заместителем начальника МИФНС №1 Росси по Брянской области на основании ст. 89 НК РФ вынесено Решение № 1 о проведении выездной налоговой проверки.

В соответствии с п. 9 статьи 22.3 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» статус индивидуального предпринимателя считается прекращенным после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Запись о прекращении деятельности ФИО1 в качестве ИП внесена 30.12.2020 года и согласно сведений ЕГРИП, на момент прекращения деятельности, административный истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при назначении выездной налоговой проверки Инспекция исходила из актуальных данных ЕГРИП. На момент вынесения оспариваемого решения сведения об изменении адреса налогоплательщика в ЕГРИП отсутствовали.

При таких обстоятельствах, поскольку решение ИФНС России № 1 по Брянской области о проведении выездной налоговой проверки вынесено в период, когда ФИО1 состояла на налоговом учете в Инспекции, Решение № 1 от 29 декабря 2020 года о проведении выездной налоговой проверки является законным и обоснованным, принято налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 83, пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права ФИО1

Доводы административного истца о том, что в нарушение требований налогового законодательства, соответствующие изменения в ЕГРП внесены, как полагает заявитель, несвоевременно (с учетом регистрации заявителя в г.Москве 23.12.2020 года и внесении изменений Инспекцией № 29 по г.Москве только 21.04.2021 года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом настоящего спора является оценка правомерности вынесения Инспекцией решения о проведении выездной налоговой проверки.

Довод о уведомлении МИФНС России № 1 по Брянской области после начала проведения проверки, о регистрации истца в г.Москве, также не влечет за собой переоценку вывода о законности оспариваемого решения, поскольку, из приведенного выше правового регулирования, рассматриваемых правоотношений следует, что назначение выездной проверки индивидуального предпринимателя связано с фактом его постановки на учет в соответствующем налоговом органе.

Кроме того, на запросы МИФНС №1 России по Брянской области отделом по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский» ответами от 18.01.2021 года и 25.02.2021 года, сообщено, что ФИО1 зарегистрирована в <адрес>.

Согласно сведений ФНС № 29 по г.Москве, на налоговый учет по месту жительства: <адрес>, ФИО1 поставлена только 21.04.2021 года.

При таких обстоятельствах в настоящем деле предоставление в налоговый орган копии паспорта, содержащей сведения о регистрации заявителя в г.Москве по месту жительства, не может влиять на правоотношения, связанные с проведением выездной налоговой проверки. Действия каких-либо налоговых органов по несвоевременной постановке и (или) снятию с налогового учета в настоящем деле не оспариваются.

Следовательно, являются ошибочными доводы представителя истца о том, что несвоевременное внесение сведений об изменении места жительства ФИО1 привело к нарушению ее прав и законных интересов, связанных с назначением и проведением выездной проверки ненадлежащим налоговым органом.

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы о нарушении процедуры проведения проверки, а именно не направлении в адрес административного истца документов, касающихся проведения выездной налоговой проверки.

Так, 30.12.2020 года в адрес ФИО1 (актуальный на момент назначения проверки <адрес> заказным письмом направлено решение о проведении выездной налоговой проверки, что указывает о соблюдении налоговым органом обязанностей, предусмотренных ст.ст. 21, 101 НК РФ.

Поскольку иных доказательств нарушения своих прав и законных интересов действиями МИФНС №России по Брянской области вынесением решения № 1 от 29.12.2020 года не представлено, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, требование административного истца суд считает необоснованным, а действия МИФНС № 1 России по Брянской области по принятию решения № 1 от 29.12.2020 года о проведении выездной налоговой проверки законны.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области о признании незаконным действий административного ответчика, выразившихся в принятии решения № 1 от 29.12.2020 года о проведении выездной налоговой проверки-отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда оглашено в резолютивной части 23 июня 2021 года, мотивированное решение изготовлено – 28 июня 2021 года.

Судья Данченко Н.В.