Решение № 12-4/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело №12-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пущино 06 июня 2019 года

Судья Пущинского городского суда Московской области Степанова Светлана Игоревна, находясь по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 и решение по жалобе на постановление зам. начальника ОГИБДД ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

28.02.2019 в отношении ФИО1 инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 вынесено постановление о наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в соответствии с ч.4 ст. 12.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению ФИО1 28.02.2019 в 03.50 часов по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», д. 20, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», г.н. ..., нарушил п.12.4. Правил дорожного движения РФ, осуществил остановку своего транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и припаркованным транспортным средством, менее 3 метров.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу на имя начальника МУ МВД России «Серпуховское», в котором просил отменить постановление об административном правонарушении, принести ему извинения, вернуть затраченные денежные средства, связанные с задержанием транспортного средства и помещением его на специализированную стоянку. Жалоба 26.03.2019 была рассмотрена заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» майором полиции ФИО3, который постановление от 28.02.2019 оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение мотивировал тем, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним правила дорожного движения, требования знаков, разметки. Зона действия знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» может иметь иные запреты по остановке, стоянке транспортного средств, установленных п. 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1, не согласный с данным решением, обжаловал его в Пущинский городской суд.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение от 26.03.2019, мотивируя жалобу тем, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение, поскольку припарковал автомашину 28.02.2019 на дороге с односторонним движением и в зоне действия знака 3.30. «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца». Наличие на дороге с односторонним движением разметки 1.1., которая предназначена для разделения транспортных потоков противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, противоречит ее назначению, не имеет юридической силы и не действует, так как противоречит дорожному знаку 5.5. «Дорога с односторонним движением», установленному в начале улицы. Считает, что данная разметка осталась с того времени, когда дорога имела двустороннее движение и предназначалась для разделения встречных потоков. Инспектором при производстве по делу были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение его к административной ответственности, так как инспектором были использованы недопустимые измерительные приборы в виде ручной рулетки. Незаконной эвакуацией автомашины ему причинен ущерб.

В судебном заседании 28.05.2019 ФИО1 свою жалобу поддержал, уточнил, что также оспаривает и постановление от 28.02.2019. Просил отменить постановление от 28.02.2019 и решение от 26.03.2019 и прекратить в отношении него производство по делу, доводы жалобы поддержал и пояснил, что он проживает в этом районе, ежедневно паркует автомашину по правилам дорожного движения, соблюдая возможность парковки в четные и нечетные дни. Автомашину он припарковал в зоне действия знака, разрешающего парковку в четные дни, на дороге с односторонним движением, имеющей две полосы. Разметка 1.1., нанесенная на дороге после пешеходного перехода и до заезда во двор дома, противоречит знакам 3.30., 5.5., поэтому не имеет силы. В такой ситуации он руководствовался требованием знака, а не разметки, считая ее неверной. До поворота во двор, перед ним, стояли еще автомашины, однако их не эвакуировали. Не оспаривает, что автомашина стояла в указанном сотрудником ДПС месте, и до линии разметки было менее 3 метров.

ФИО1 06.06.2019 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, представленные ОГИБДД и ФИО1 фото, видеозапись правонарушения, судья считает необходимым обжалуемые постановление и решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 28.02.2019 в 03.50 часов по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», д. 20, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», г.н. <***>, нарушил п.12.4. Правил дорожного движения РФ, осуществил остановку своего транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и припаркованным транспортным средством, менее 3 метров.

Из объяснения ФИО1, данного при составлении протокола, следует, что он не согласен с протоколом, так как осуществил парковку в соответствии с установленными дорожными знаками.

28.02.2019 инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2, было вынесено постановление о наложении на ФИО1 административного штрафа 2 000 рублей.

Из рапорта инспектора ФИО4 следует, что им при несении службы 28.02.2019 в 03 часа напротив дома 20 м-на «Д» г. Пущино, было выявлено нарушение п.1.3. ПДД водителем автомашины марки «Форд Фокус», г.н. <***>. Транспортное средство было задержано, о чем составлен протокол, и передано по акту для перемещения на специализированную стоянку.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 28.02.2019 автомашина «Форд фокус», г.р.з. <***> задержана и передана для перемещения на специализированную стоянку по акту приема-передачи.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу на имя начальника МУ МВД «Серпуховский», в которой указал, что парковку осуществил в соответствие с требованием знака 3.30., разрешающим парковку по четным дням, на дороге с односторонним движением, просил вернуть деньги, затраченные им, в связи с незаконной эвакуацией автомашины. Жалоба рассмотрена 26.03.2019 зам.начальника ОГИБДД ФИО3, и оставлена без удовлетворения.

Согласно дислокации дорожных знаков улицы Южной, представленной в суд ОГИБДД, и имевшейся в материалах административного дела при рассмотрении жалобы зам.начальника ОГИБДД ФИО3, линия разметки 1.1. на дороге напротив дома 20 м-на «Д» г. Пущино, в месте, где была припаркована автомашина ФИО1, расположена сразу за пешеходным переходом и продолжается до поворота, предназначенного для въезда на придомовую территорию.

Однако, на дислокации (схеме организации дорожного движения), представленной ФИО1 в судебное заседание 28.05.2019, и по запросу суда из администрации г. Пущино, линия разметки 1.1. располагается иначе, ее протяженность значительно меньше, линия разметки 1.1. нанесена перед въездом (выездом) на придомовую территорию. Представленная схема организации дорожного движения на автомобильной дороге на ул. Южная г. Пущино утверждена постановлением администрации г. Пущино от 07.02.2018 №71-п.

В судебном заседании были изучены фото, видеозапись от 28.02.2019, зафиксировавшая как автомашина «Форд Фокус», г.н. <***>, находилась на проезжей части около дома 20 м-на «Д», напротив сплошной линии разметки 1.1., инспектор проводит замеры расстояния от колеса автомашины до разметки 1.1. с помощью рулетки, на которой видно расстояние до линии разметки 1,74 см ( фото и видеозапись в деле).

ФИО1 в обоснование жалобы представлены фотографии места нахождения его автомашины до эвакуации. Из фотоматериалов следует, что автомашина стоит у дома 20, на проезжей части, под знаком «главная дорога», на двух полосной дороге с односторонним движением, с правой стороны дороги, в месте, где нанесена сплошная линия разметки 1.1., перед поворотом на придомовую территорию. Место, указанное ФИО1, совпадает с местом стоянки, зафиксированным сотрудниками ГИБДД. Также ФИО1 представлены фото, на которых зафиксированы другие автомашины, припаркованные аналогично, однако их не эвакуировали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 показал, что он 28.02.2019 находился на маршруте патрулирования в г. Пущино. В микрорайоне «Д» у дома 20, был выявлен автомобиль «Форд», который в нарушение Правил дорожного движения располагался на проезжей части, напротив разделительной полосы. Расстояние между разделительной полосой и колесом автомашины составляло 1,7 м. Правонарушение было зафиксировано. Водитель должен руководствоваться и знаком, разрешающим парковку в четные дни, и линией разметки. Противоречий в знаке и линии разметки нет, так как парковка в этом месте возможна более маленьких транспортных средств, мотоциклов, с соблюдением ПДД, чтобы до разметки 1.1. оставалось расстояние не менее 3 м. Для наличия нарушения не имеет значения, создавала автомашина препятствия для движения других транспортных средств или нет.

В соответствии с п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки. Согласно п.1.6. ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разметка 1.1. предназначена для разделения транспортных потоков противоположных направлений, обозначения границы полос движения в опасных местах на дорогах, границ проезжей части, на которые въезд запрещен, границ стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1. пересекать запрещается.

В соответствии с п.12.4 Правил дорожного движения в РФ остановка запрещается: в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м. В местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд, выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов ( в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).Согласно п.12.5. ПДД стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно ч.4 ст. 12.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19. КоАП РФ, доказана, подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АО № 453813 от 28.02.2019, в котором указано место и время совершения административного правонарушения, рапортом, фото и видеозаписью правонарушения, которая подтверждает совершение вмененного правонарушения, показаниями инспектора ФИО4, объяснениями ФИО1 Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.19.КоАП РФ, так как он произвел стоянку своего транспортного средства на проезжей части, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1. и транспортным средством составило 1, 7 см, что менее 3 метров, чем создал препятствия для движения без нарушения правил дорожного движения другим транспортным средствам, которые при движении вынуждены пересекать разметку 1.1., что запрещено ПДД. Задержание транспортного средства и его перемещение на специализированную стоянку при установленным обстоятельствах соответствует требованиям КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.19. КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, так как его транспортное средство на проезжей части было припарковано на дороге с односторонним движением в соответствии с дорожным знаком, разрешающим парковку по четным дням; знак, разрешающий парковку по длине всей дороги и разметка 1.1., нанесенная на проезжей части в месте где стоял автомобиль, противоречат друг другу, в связи с чем он руководствовался требованиями знака, опровергаются исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами в их совокупности. Доводы основаны на неверном толковании Правил дорожного движения, которые предписывают водителям соблюдать требования дорожных знаков и разметки. Разметка 1.1, в том месте, где ФИО1 произвел стоянку транспортного средства, имеется, что подтверждено схемой организации дорожного движения на ул. Южной и нанесена непосредственно перед выездом с придомовой территории, то есть в месте, где в случае парковки транспортных средств напротив линии разметки 1.1., будет ограничена видимость для водителей транспортных средств, выезжающих с придомовой территории, то есть данное место на дороге относится к опасному участку. Разметка 1.1. на схеме, утвержденная 07.02.2018, нанесена в соответствии с ПДД, непосредственно до поворота на придомовую территорию, что не противоречит ее предназначению. В данном случае наличие знака, разрешающего парковку вдоль правой стороны дороги по четным дням, не противоречит разметке 1.1., нанесенной на небольшом участке дороги перед поворотом во двор дома. При таких обстоятельствах, водители вправе совершать остановку и стоянку транспортных средств вдоль правой стороны дороги, за исключением мест, где нанесена сплошная линия разметки 1.1., или с соблюдением расстояния 3 м от транспортного средства до разметки 1.1.

Довод ФИО1 о том, что перед эвакуацией автомашины

измерение расстояния было произведено рулеткой, что недопустимо, не имеет значения, поскольку наличие расстояния от автомашины до разметки 1.1. менее 3 м ФИО1 не оспаривается, подтверждено исследованными в совокупности доказательствами. Его несогласие с привлечением к административной ответственности было вызвано очевидными для него обстоятельствами, которые он последовательно излагал в жалобах и в судебном заседании, о необходимости разрешения возникшей для него, как жителя дома, вопроса о правомерности парковки транспортного средства напротив сплошной линии разметки 1.1. при наличии знака, разрешающего парковку по четным дням месяца, установленного в начале дороги.

Установленное при рассмотрение дела несоответствие фактически имеющейся на дороге разметки 1.1, нанесенной сразу после пешеходного перехода, схеме организации дорожного движения, утвержденной постановлением от 07.02.2018, не влияет на права ФИО1, поскольку его автомашина находилась на участке дороги, где фактически нанесенная разметка 1.1. и разметка 1.1. на схеме, совпадают.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении жалобы не установлено. Наказание по ч. 4 ст.12.19. КоАП РФ определено в соответствии с санкцией статьи.

Руководствуясь ч.4 ст.12.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии со ст.ст.30.1.-30.7, 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 28 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ОГИБДД ФИО3 от 26 марта 2019 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Судья С.И. Степанова