Апелляционное постановление № 22-1550/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 4/16-17/2020

Судья: Бадашкеев Б.И. Дело №22-1550


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 15 сентября 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Танхаевой Н.С.,

с участием осуждённой ФИО1,

прокурора Корнева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2020 года, которым в отношении:

ФИО1, <...>:

26.04.2011 Верховным судом Республики Бурятия по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

- отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы, заслушав объяснения осуждённой ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верховного суда Республики Бурятия от 26.04.2011 ФИО1 осуждена по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В суд поступило ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Ею допускались нарушения условий отбывания наказания во время содержания в следственном изоляторе и в период адаптации, в настоящее время они погашены. После погашения последнего взыскания более года она не имела нарушений. Отбывает наказание в облегченных условиях, имеет специальность «мастер отделочных и строительных работ», характеризуется положительно. На профилактическом учете не состоит, исковых обязательств не имеет. За весь период отбывания наказания не имела замечаний по местам работы, добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности. Имеет двоих несовершеннолетних детей, что не учтено судом. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, отменив постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Так, суд первой инстанции учел наличие у ФИО1 5 поощрений, отбытие ею более 2/3 срока наказания, добросовестное отношение к труду, положительную динамику в ее поведении за последний год, однако обоснованно посчитал, что данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку за весь период отбывания наказания она допустила 19 нарушений условий и порядка отбывания наказания (которые сняты и погашены), за что привлекалась к дисциплинарной ответственности, в том числе неоднократно водворялась в штрафной изолятор и карцер.

Суд при принятии решения учел заслуживающие внимания обстоятельства за весь период отбывания осужденной наказания, которые свидетельствуют о нестабильности ее поведения и пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не доказала своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Довод жалобы осужденной о наличии у нее несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данное обстоятельство не свидетельствуют об исправлении осужденной в период отбывания назначенного ей наказания. Согласно протоколу судебного заседания, оснований сомневаться в достоверности которого у суда апелляционной инстанции не имеется, судом в полном объеме исследованы все представленные материалы, в том числе и указанные ФИО1 в апелляционной жалобе, которые получили надлежащую оценку в решении.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осуждённой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Судья : А.С. Чернега