Решение № 2-3559/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-3559/2024

Дело № 2-3559/2024

УИД 59RS0002-01-2024-004731-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровиной Е.О.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску ООО «ЛЮКС АЛЬБА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ЛЮКС АЛЬБА» обратилось в Индустриальный районный суд Адрес с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 114,51 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ФИО6 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 350 000 руб. Предоставление суммы займа в указанном размере осуществлено займодавцем в наличной порядке путем передачи денежных средств лично заемщику. Сумма займа предоставлялась заемщику сроком до Дата. Заем являлся беспроцентным. В указанный в договоре срок ответчик не вернул сумму займа. Дата ФИО6 на основании договора цессии уступил право требования по договору займа от 20.08.2016 на сумму 100 000 руб. ООО «Интеграл-М». Дата ООО «Интеграл-М» уступило право требования по договору займа от Дата ФИО5 на сумму 110 000 руб. Дата ФИО5 уступила право требования по договору займа от 20.08.2016 ООО «ЛЮКС АЛЬБА». В 2024 истец направил в адрес ответчика письмо с предложением погасить задолженность по договору займа, однако до настоящего момента ответчик не возвратил сумму займа истцу. Кроме того, ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от возврата, в связи с чем подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Индустриального районного суда Адрес от 04.09.2024гражданское дело по иску ООО «ЛЮКС АЛЬБА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Дзержинский районный суд Адрес.

Истец ООО «ЛЮКС АЛЬБА» в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем истца ФИО5, действующей на основании доверенности, в материалы дела представлено заявление об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение финансовых обязательств по договорам цессии.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также решить вопрос об отмене обеспечительных мер одновременно с вынесением итогового судебного акта. Против оставления искового заявления без рассмотрения возражает. Дополнительно в материалы дела представлен отзыв н исковое заявление.

Третьи лица ФИО6, ООО «Интеграл-М», ФИО5 в суд не явились, представителей не направили, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, отложить судебное заседание не просили, позицию по заявленным требованиям не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в отсутствии представителя истца, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает, поскольку положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в связи с непредставлением истцом запрашиваемых судом документов. Кроме того, в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду того, что ответчик требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ФИО6 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до Дата (п. 1.1). Заем является целевым, используется заемщиком только для передачи денежных средств ФИО3 (п. 1.4). Договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа (п. 2.1). Займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами (п. 2.2). Заем по настоящему договору является беспроцентным (п. 2.3).

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 350 000 руб. по договору займа от Дата подтверждается актом приема-передачи денежных средств, оформленном на бланке договора займа. В ходе судебного заседания ответчиком обстоятельства получения денежных средств по заключенному договору не отрицались.

Дата между ФИО6 (цедент) и ООО «Интергал-М» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору целевого займа от Дата, заключенному между цедентом и ФИО1 (п. 1.1). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора требования составляет 100 000 руб.

Дата между ООО «Интеграл-М» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору целевого займа от Дата, заключенному между цедентом и ФИО1; право требования по договору цессии от Дата, заключенному между ФИО6 и ООО «Интеграл-М» (п. 1.1). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора требования составляет 110 000 руб.

Дата между ФИО5 (цедент) и ООО «ЛЮКС АЛЬБА» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие по договору об уступке права требования от Дата, заключенному между ООО «Интеграл-М» и ФИО5; по договор уступки права требования от Дата, заключенному между ФИО6 и ООО «Интеграл-М», по договору целевого займа от Дата, заключенному между ФИО6 и ФИО1 (п. 1.1). За уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 110 000 руб. (п. 3.1).

На момент рассмотрения искового заявления доказательств исполнения заемщиком принятых по договору займа обязательств материалы дела не содержат.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ООО «ЛЮКС АЛЬБА» требованиям, при разрешении которого суд исходит из положений ст. 196, абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К возникшим правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда лицо должно было узнать о нарушении права, в данном случае с даты, следующей за датой возврата суммы займа.

Из содержания представленного в материалы дела договора целевого займа от 20.08.2016 следует, что датой исполнения обязательства заемщика ФИО1 по договору займа является Дата, т.е. срок исковой давности начал течь с Дата. С исковым заявлением ООО «ЛЮКС АЛЬБА» обратилось Дата, т.е. по истечении срока исковой давности (срок для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа истец Дата).

Положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем факт заключения договоров уступки права требования (цессии) Дата, Дата, Дата не продлевает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Принимая во внимание, что пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию является самостоятельным основанием для оставления исковых требований без удовлетворения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЛЮКС АЛЬБА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от Дата.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности договору займа отказано, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЛЮКС АЛЬЮА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Определением судьи Индустриального районного суда Адрес от Дата в целях обеспечения иска ООО «ЛЮКС АЛЬБА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО1, на денежные средства, которые поступят на счет ФИО1 в будущем в пределах заявленных исковых требований в размере 577 114,51 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований, сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 7, 18 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, преследующим своей целью создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

С целью минимизации сроков рассмотрения заявления о снятии обеспечительных мер, учитывая отсутствие необходимости в их сохранении, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Индустриального районного суда Адрес Дата.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЛЮКС АЛЬБА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 20.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Отменить меры по обеспечению иска ООО «ЛЮКС АЛЬБА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятые определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29.08.2024, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО1, на денежные средства, которые поступят на счет ФИО1 в будущем в пределах заявленных исковых требований в размере 577 114,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

....