Решение № 2А-267/2024 2А-267/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-267/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№ 2а-267/2024
24 мая 2024 года
г.Советск
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Зыковой Т.А., с участием помощника прокурора Советского района И.И,А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-267/2024 (УИД: 43RS0035-01-2024-000416-26) по административному иску администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России Д.Д,С., старшему судебному приставу СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России В.Н.Л, СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (далее – административный истец, должник, администрация Советского городского поселения) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России Д.Д,С. (далее – административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Д.Д,С. ГУФССП России по Кировской области об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что судом вынесено решение по делу № 2-51/2023 по иску прокурора Советского района Кировской области о возложении обязанности организовать обслуживание и содержание КНС. 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Д.Д,С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Администрация Советского городского поселения предпринимает все возможные меры по исполнению решения, является бюджетным учреждением, финансирование осуществляется за счет средств местного бюджета, который является дефицитным. Исполнительский сбор в размере 50000 руб. является значительным для ответчика на основании ст.112 Федерального закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ,ст.ст.358,363 КАС РФ просят уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 руб. по исполнительному производству№-ИП по постановлению от 22.06.2023. Одновременно истцом направлено заявление о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением, в обоснование которого указано, что в июне 2023 администрация Советского городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14.02.2023, однако оно не было рассмотрено до 2024 года. Несмотря на данный факт, административный истец реализовал свое право на обращение в суд, полагая, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Просит восстановить срок для подачи заявления об уменьшении исполнительского сбора (л.д.3,10)

Определением суда от 08.05.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России В.Н.Л,., СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России (л.д.1-2).

Представитель административного истца – администрации Советского городского поселения М.С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), диплома КБ № (л.д.5) в судебном заседании просил восстановить срок на подачу заявления об уменьшении размера исполнительского сбора в связи с уважительностью пропуска срока, уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 руб.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России Д.Д,С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, мнение по иску не выразила (л.д.42).

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России В.Н.Л, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, мнение по иску не выразила (л.д.39).

Представитель административного ответчика - СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены (л.д.40). В отзыве заместитель начальника СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО23. указала, что доводы администрации Советского городского поселения необоснованные, требования не подлежат удовлетворению. 16.05.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 03.05.2023, выданного Советским районным судом, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН <***>) организовать обслуживание и содержание следующего сооружения - канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО Советское городское поселение, согласно которому: должнику установлен максимально возможный срок (5 дней) для добровольного исполнения требований исполнительного документа; должник предупрежден о взыскании, в случае неуплаты долга в срок, исполнительского сбора; должнику предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Физические лица (не субъекты предпринимательства) «могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора». Заявителем не предоставлено доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения с даты вынесения судебного решения до истечения срока для добровольного исполнения. Исполнительский сбор в размере 50000 руб. на 22.05.2024 должником не оплачен. Просит отказать заявителю в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России (л.д.29-31).

Представитель административного ответчика – ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, мнение по иску не выразили (л.д.41).

Помощник прокурора И.И,А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административным истцом требований не возражал.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-51/2023, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч.11, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 руб.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснять причины такого пропуска.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Советского районного суда Кировской области от 14.02.2023 по гражданскому делу № 2-51/2023 на администрацию муниципального образования Советское городское поселение <адрес> (ИНН <***>) возложена обязанность организовать обслуживание и содержание следующего сооружения – канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер – № (л.д.129-138 гражданское дело № 2-51/2023). Копия решения направлена администрации Советское городское поселение 27.02.2023, письмо получено 01.03.2023 ведущим специалистом Ш.В.А., что подтверждается сопроводительным письмом, почтовым уведомлением (л.д.139,143 гражданское дело № 2-51/2023).

Решение вступило в законную силу 15.04.2023. Копия решения с отметкой о вступлении в законную силу направлена администрации Советское городское поселение 18.04.2023, получено ведущим специалистом Ш.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом, почтовым уведомлением (л.д.145,148 гражданское дело № 2-51/2023).

На основании указанного решения 03.05.2023 судом был выдан исполнительный лист ФС № (л.д.150-151 гражданское дело №).

16.05.2023 судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Д.Д,С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа; должник предупрежден о взыскании, в случае неуплаты долга в срок, исполнительского сбора; должнику предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа (л.д.158 гражданское дело №).

14.06.2023 администрацией Советского городского поселения в Советский районный суд подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14.02.2023 (л.д.154 по материалу № 13-189/2023 - гражданское дело № 2-51/2023).

Определением суда от 21.06.2023 указанное заявление было принято к производству (л.д.166 по материалу № 13-189/2023 - гражданское дело № 2-51/2023).

22.06.2023 судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Д.Д,С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с должника – администрации Советского района и установлении нового срока для исполнения до 14.07.2023 по исполнительному производству №-ИП (л.д.36).

Определением суда от 06.05.2024 администрации Советского городского поселения было отказано в изменении способа и порядка исполнения заочного решения суда от 14.02.2023 (л.д 199-202 по материалу №13-167/2024 - гражданское дело № 2-51/2023).

Определением суда от 15.05.2024 администрации Советского городского поселения была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2024 (л.д.223-226 по материалу № 13-170/2024 - гражданское дело № 2-51/2023). Данное определение на момент рассмотрения данного дела в законную силу не вступило.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент подачи административного искового заявления – 07.05.2024, заявление администрации Советского городского поселения об отсрочке исполнения решения суда от 14.02.2023 не было рассмотрено, указанное заявление было подано 14.06.2023, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора (22.06.2023), административный истец реализовал свое право на обращение в суд, полагая, что до разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения суда исполнительский сбор не будет с него взыскан, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления администрации Советского городского поселения срока для обращения в суд с административным иском.

Как следует из представленных материалов дела, 30.06.2024 административный истец получил копию постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2023 (л.д.37).

Исполнительский сбор в размере 50000 руб. по состоянию на 22.05.2024 должником не оплачен (л.д.29-31)

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, должник не предоставил.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда, взыскание исполнительского сбора в установленном законом размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учёта всех существенных обстоятельств.

В качестве оснований, по которым административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, указано на дефицит бюджета муниципального образования Советское городское поселение, сложная финансовая обстановка, доказательства фактов принятия должником определенных мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, должником суду не представлено.

Из представленной административным истцом справки следует, что по состоянию на 01.04.2024 доходы муниципального образования Советское городское поселение составляют 87787813,68 руб., расходы – 96649921,97 руб., дефицит бюджета составляет 8862108,29 руб. Источником покрытия дефицита бюджета являются собственные доходы и заемные средства (л.д.6).

Согласно положениям ст.153 Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» рассмотрение и утверждение соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации относится к компетенции законодательных (представительных) органов.

Принимая во внимание, что администрация Советского городского поселения находится в сложном финансовом положении, использование учреждением денежных средств возможно только при наличии утвержденных представительным органом муниципального образования бюджетных ассигнований и наличии лимитов бюджетных обязательств на конкретные цели, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

С учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца и уменьшить размер исполнительского сбора с 50000 руб. до 37500 руб., то есть на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве.

В качестве административного ответчика в административном иске указано ГУФССП России по Кировской области, которых суд извещал о времени и месте рассмотрения дела (л.д.38), однако, с учетом субъектного состава участников спора, характера правоотношений, места исполнения исполнительного производства административные исковые требования к указанному административному ответчику рассмотрению не подлежат, ГУФССП России по Кировской области подлежит исключению из числа административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области срок для обращения в суд с административным иском.

Административное исковое заявление администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России Д.Д,С., старшему судебному приставу СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России В.Н.Л, СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника – администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Д.Д,С. от 22.06.2023 года по исполнительному производству № 33145/23/98043-ИП (до перерегистрации № 33145/23/43001-ИП) от 16.05.2023 года до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2024 года.

Судья М.В. Ларинина