Решение № 2-2205/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-2205/2019;)~М-2116/2019 М-2116/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-2205/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2020 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к администрации с.п.Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с к.н.№, площадью 1197 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок является ранее учтенным. Для уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, который изготовил межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, конфигурация границы указанного земельного участка не соответствует конфигурации, указанной в инвентаризации предоставленной администрацией с/п <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд установить границы принадлежащего ФИО5 земельного участка с к.н.: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1197,4 кв.м., в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО ПКЦ «<данные изъяты>» ФИО3

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации с.п. Старая Бинарадка м.р.Красноярский С/о не явился, извещен правильно и своевременно, представили отзыв на иск, согласно которому просили дело рассмотреть без их представителя.

Представитель 3 лица ФГБУ «ФКП Росреестра» не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что истца знает как соседа по вновь приобретенному земельному участку по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела участок на Заречной, с ДД.ММ.ГГГГ г. жила в <адрес> по ул. <адрес>. Улицу <адрес> было видно из окон ее дома по улице <адрес>. Границы участка истца не менялись, границы прямые.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив представленный отзыв на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка с к.н.№, площадью 1197 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1197 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, однако его граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно письму Администрации с.п. Старая Бинарадка м.р. Красноярский С\о от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположенный по адресу: <адрес> находится на землях населенных пунктов сельского поселения <адрес> в территориальной зоне Ж-1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно выписке из распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением нумерации домов (земельных участков) в селе <адрес>, дому (земельному участку), площадью 1197,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащему ФИО5, присвоен адрес: <адрес>. До переадресации: <адрес>

Управлением Росреестра по С/о представлены сведения о ранее зарегистрированных правах в период с ДД.ММ.ГГГГ г. г. в виде копии второго экземпляра свидетельства на право собственности на землю, серии РФ-V № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, на имя ФИО5, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; копия плана земельного участка, помещенного в материалы инвентаризации земель населенного пункта <адрес> сельской администрации <адрес>, а именно: Том II. Книга 2. Часть 2: Планы окружных границ кадастровых кварталов земельных участков землепользователей кадастровых кварталов №, инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО4; заверенная копия плана участка, приложение к свидетельству на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Для уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО ПКЦ «<данные изъяты>» ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ подготовил межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1197 кв.м. Согласно полученной выписки из ЕГРН на данный земельный участок, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Межевой план подготовлен согласно результатов геодезических измерений существующего на местности ограждения (забора) и собственник к границе земельного участка претензий не имеет. Со слов собственника данного земельного участка ограждение установлено 15 и более лет и не изменялось. Сравнивая конфигурацию данного земельного участка с конфигурацией земельного участка предоставленной в инвентаризации предоставленной администрацией с/п <адрес> видно, что конфигурация границы указанного земельного участка не соответствует конфигурации, указанной в инвентаризации предоставленной администрацией с/п <адрес> земельного участка. Согласно закона 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ст. 26 п.1 п.п. 20 основанием для приостановления государственного кадастрового учета является не соответствие конфигурации границ земельного участка с планом установления границ. В связи с этим невозможно подготовить межевой план в электронном виде для сдачи его в Росреестр. Предложено установить границы уточняемого земельного участка в судебном порядке в связи с выявлением кадастровым инженером обстоятельств, препятствующих осуществлению постановки на кадастровый учет, подготовка межевого плана будет являться заведомо незаконной. Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о необходимости разрешения указанного вопроса в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, поверхностные водные объекты на участке отсутствуют.

Кадастровым инженером границы земельного участка определялись на основании правоустанавливающих документов, и объекта искусственного происхождения – забора, земельный участок окружен землями общего пользования, акт согласования границы земельного участка подписан собственником земельного участка, а также собственниками смежных земельных участков.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что отсутствуют необходимые документы, позволяющие произвести учет изменений объекта недвижимости во внесудебном порядке. При этом фактические границы спорного земельного участка установлены на местности с использованием правоустанавливающих документов, по объекту искусственного происхождения - забору, споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования границы, пересечений границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить границы принадлежащего ФИО5 земельного участка с к.н.: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1197,4 кв.м., в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО ПКЦ «<данные изъяты>» ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А.Акинцев