Решение № 2-1136/2019 2-9105/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1136/2019

копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Лорри» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Лорри» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 5-ом км + 800м автодороги ММК Рязано-Каширского направления, принадлежащему истцу автомобилю Вольво FH-TRUCK 4x2 (гос.рег.знак <***>) причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Икс-Трейл (гос.рег.знак <***>), под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Собственником автомобиля Ниссан Икс-Трейл (гос.рег.знак <***>) является ответчик по делу ФИО2

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключения ИП ФИО6 № от 25.09.2016г., составляет 53 624 рублей, стоимость услуг оценочной организации составляет 10 000 рублей.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный ущерб, истец обратилось в суд, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 53 624 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика просит взыскать 10 000 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 109 рублей..

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в направленном в адрес суда письменном ходатайстве истец указал, что иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО7, иск не признала по изложенным в возражении основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик указал, что ранее автомобиль Ниссан Икс-Трейл (гос.рег.знак <***>) действительно принадлежал ФИО2, однако на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик собственником транспортного средства не являлся, поскольку по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Авто Бизнес Центр», продал, принадлежавший ему на праве собственности автомобиль Ниссан Икс-Трейл (гос.рег.знак <***>). Автомобиль передан в собственность покупателю ООО «Авто Бизнес Центр» по акту приема-передачи от 25.04.2016г. По указанным основаниям ответчик просил в иске отказать.

Привлеченное к участию в деле 3-им лицом ООО «Авто Бизнес Центр» в суд не явилось, извещалось.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 5-ом км + 800м автодороги ММК Рязано-Каширского направления, принадлежащему истцу автомобилю Вольво FH-TRUCK 4x2 (гос.рег.знак <***>) причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Икс-Трейл (гос.рег.знак <***>), под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Из объяснений истца следует, что собственником автомобиля Ниссан Икс-Трейл (гос.рег.знак <***>) является ответчик по делу ФИО2

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключения ИП ФИО6 № от 25.09.2016г., составляет 53 624 рублей, стоимость услуг оценочной организации составляет 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование на взыскание суммы ущерба с ФИО2

Вместе с тем, судом было установлено, что ответчик материального ущерба истцу не причинял, на момент ДТП фактически автомобилем Ниссан Икс-Трейл (гос.рег.знак <***>) не владел, 25.04.2016г. по договору купли-продажи № автомобиль был продан и передан в собственность покупателю ООО «Авто Бизнес Центр» по акту приема-передачи от 25.04.2016г.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленного АО «Лорри» к ФИО2 иска не имеется, в удовлетворении иска к ФИО2 истцу следует отказать.

Истец не лишен возможности предъявить требование о возмещении ущерба к виновнику ДТП, как к лицу, причинившему ущерб, а в случае страхования гражданской ответственности на момент ДТП, истец не лишен возможности предъявить требование о возмещении ущерба к страховой организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Лорри» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись