Решение № 2А-778/2020 2А-778/2020~М-641/2020 М-641/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-778/2020

2а-778/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в котором просило суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением Миллеровского районного суда от 23 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО2 (л.д.44-45).

В обоснование административного искового заявления административным истцом указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от 06.12.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка № Миллеровского района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 4 405,92 рублей с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

15.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 20.05.2020 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 4 405,92 рублей.

По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 4 405,92 рублей.

Административный истец ООО «СААБ» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В тексте административного искового заявления просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания. В адрес суда направлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области (л.д.71), а также копии материалов исполнительного производства № от 15.02.2017 года (л.д.25-42).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.66), в судебное заседание также не явился, в адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.52).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, согласно представленной по запросу суда информации умерла 23.03.2009 года (л.д.69).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с требованиями ст. 150,152 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района № от 06.12.2016 года с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по договору в размере 4 205 рублей 92 копейки и расходы по уплате госпошлины - 200 рублей 00 копеек (л.д. 39).

15.02.2017 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 36-38).

В последующем указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, а затем 18.06.2020 года - ФИО2 (л.д.40-42).

В период с 15.02.2017 года по 12.06.2020 года в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФНС России, Росреестр, однако сведений об имеющихся у должника транспортных средствах, счетов в банках не получено (л.д. 26-29).

25.12.2018 года и 02.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.30-31,32-33).

Судом также установлено, что должных мер к установлению местонахождения должника судебными приставами-исполнителями своевременно не предпринято, запросы в территориальные органы Федеральной миграционной службы и в органы ЗАГС, своевременно не сделаны.

Лишь после обращения ООО «СААБ» в суд с настоящим иском административными ответчиками сделан запрос в ОВМ Отдела МВД России по Миллеровскому району о получении сведений о месте регистрации должника ФИО3, на который 25.06.2020 года получен ответ (л.д.57,58), согласно которому ФИО3 23.03.2009 года снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку умерла, актовая запись о смерти № от 24.03.2009 года.

Факт смерти ФИО3 23.03.2009 года также подтверждается ответом Отдела ЗАГС <адрес> (л.д.68,69).

Доказательств, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, препятствовавших судебным приставам-исполнителям своевременно установить факт смерти должника, стороной административных ответчиков не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о допущенном судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 бездействии, поскольку совершаемые ими исполнительные действия являлись несвоевременными и неэффективными, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что должник ФИО3 умерла 23.03.2009 года, то есть еще до вынесения судебного приказа от 06.12.2016 года, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в настоящее время не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО3.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 24.07.2020 года, после чего может быть получено сторонами

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 24.07.2020 года.