Определение № 2-143/2017 2-143/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-143/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчицы ФИО3,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> об устранении препятствий в осуществлении прав собственника,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что он является собственником <адрес>, ответчица является собственником соседней квартиры в этом же доме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица на земельном участке, прилегающим к их квартирам, установила изгородь, поясняя, что земельный участок принадлежит ей, а он (истец) не имеет на него права, с чем он не согласен, поскольку земельный участок является земельным участком общего пользования.

Он не имеет возможности пройти в свою квартиру, установленный ответчицей забор создает ему неудобства, считая свои права нарушенными, истец просил обязать ответчицу освободить проход и проезд по указанному выше земельному участку.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) предложила окончить дело мировым соглашением, по условиям которого: ответчица в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно демонтирует установленный ею забор, приводит земельный участок в первоначальное состояние. Судебные расходы с ответчицы просит не взыскивать.

Ответчица ФИО3 не возражала окончить дело мировым соглашением, указала, что условия мирового соглашения ей понятны, они достигнуты по обоюдной договоренности.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны представителем истца, ответчицей, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также последствия неисполнения мирового соглашения и принудительного его исполнения разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное К-вым <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>, по условиям которого: ФИО3 <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств добровольно демонтирует установленный ею забор, приводит земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать стороны не препятствовать исполнению условий мирового соглашения и в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, обязать ФИО3 <данные изъяты> за счет личных средств демонтировать установленный ею забор.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Определение изготовлено в мотивированном виде и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>