Решение № 2-903/2021 2-903/2021~М-367/2021 М-367/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-903/2021

Дело № 2-903/2021

УИД 42RS0002-01-2021-000705-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Белово

16 июня 2021 года

гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сумму неосновательного обогащения в размере 242000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17153.39 рублей за период с 24.07.2019г. по 07.10.2020г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5791.53 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 23.07.2019г. между ответчиком и истцом была оформлена заявка на заключение договора микрозайма № (далее договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 242000 рублей под 90% годовых со сроком возврата 48 месяцев. Договор займа со стороны должника подписан не был.

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению займа, перечисли заемщику денежную сумму в размере 242000 рублей, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, выданной ООО РНКО «Единая касса».

При таких обстоятельствах сумма в размере 242000 рублей является неосновательным обогащением для заемщика. На дату подготовки настоящего заявления ошибочно перечисленная сумма в размере 242000 рублей заемщиком кредитору не возвращена.

06.10.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств. Ответ на данную претензию до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ указывает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в размере 17153.39 рублей за период с 24.07.2019г. по 07.10.2020г., в иске приводит расчет.

В судебное заседание от 16.06.2021г. представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом (л.д.57-58), просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.7), других мотивированных письменных ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание от 16.06.2021г. не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом (л.д.45,47), судебные уведомления возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения» неоднократно (л.д.51-52,60-61,62-63), письменных мотивированных пояснений, ходатайств по существу иска не поступило.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств

(ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из пояснений иска, установлено материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика, 23.07.2019г. между ответчиком и истцом была оформлена заявка на заключение договора микрозайма № (далее договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 242000 рублей под 90% годовых со сроком возврата 48 месяцев. Договор займа со стороны должника подписан не был. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению займа, перечисли заемщику денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ в размере 242000 рублей, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, выданной ООО РНКО «Единая касса» от 06.10.2020г. (л.д.25). Ошибочно перечисленная сумма в размере 242000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

06.10.2020г. истцом в адрес регистрации по месту жительства ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 242000 рублей (л.д.26,27,31).

Ответ на данную претензию до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены. Иного судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сумму неосновательного обогащения в размере 242000 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также из правовой позиции, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком неосновательно удерживаемая сумма не возвращена истцу, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, размер которых составляет в сумме 17153.39 рублей за период с 24.07.2019г. по 07.10.2020г. согласно представленного истцом расчета (л.д.3), который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17153.39 рублей за период с 24.07.2019г. по 07.10.2020г.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88,98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5791.53 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сумму неосновательного обогащения в размере 242000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17153.39 рублей за период с 24.07.2019г. по 07.10.2020г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5791.53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 22 июня 2021 года.

Судья Т.С.Гуляева