Решение № 12-133/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-133/2019

Дело № 12-133/19


РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе ФИО1, указав на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вмененного правонарушения и на допущенные нарушения должностным лицом при составлении процессуальных документов.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Хисматуллина А.Я. жалобу поддержали по основаниям и в объеме, изложенным в ней. ФИО1 пояснил, что не был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что оснащению тахографами – техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, а также о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, подлежат транспортные средства категорий М2 и М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении. Согласно пункту 2 настоящего постановления в части, касающейся оснащения тахографами транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство ПАЗ-32053, которым управляет заявитель, подпадает под эту категорию. Вместе с тем, ФИО1 суду показал, что управляет автобусами с 1985 года и осведомлен о необходимости оснащения автобусов тахографами, однако ДД.ММ.ГГГГ впервые выполнял рейс на автобусе ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», по <адрес> и <адрес> Республики Татарстан.

Отделение ГИБДД отдела МВД России по <адрес> извещено, представителя не направило, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просило, об уважительности неявки представителя на судебное заседание в суд не сообщило.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее – тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее – тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как видно из Приказа Минтранса России от 21.08.2013 № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», обеспечение транспортных средств тахографами вызвано необходимостью повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 №N 36) и от 21.08.2013 № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 № 273).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № к названному приказу).

Согласно Приложению № 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №).

В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подлежащим оснащению тахографом в соответствии с Приказом Министерства транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение №, перевозил пассажиров вахтовым методом, без средства технического контроля «<данные изъяты>».

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО1 пункта 2.3.1 Правил, составленный с его участием; представленный рапорт сотрудника ГИБДД; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации транспортного средства, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за ФИО1 автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ФИО1

Несогласие ФИО1 и его защитника с указанными доказательствами, с протоколом об административном правонарушении не ставит под сомнение их достоверность.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как требования об обязательном применении тахографа на транспортных средствах <данные изъяты> вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела ее вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи водителем транспортного средства, не оснащенного тахографом, используемого для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, перевозил пассажиров вахтовым методом, без средства технического контроля «<данные изъяты>».

Поэтому, исходя из обстоятельств дела, установленных в суде и подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Следует отметить, что ФИО1 и его защптник в суде пояснили, что за совершение исследуемого правонарушения ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, штраф оплачен.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях. К административной ответственности ФИО1 привлечен в пределах общего срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, не дает основание полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергается материалами дела. Фактически доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для его освобождения от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы заявителя, согласно протоколу об административном правонарушении, при его составлении ФИО1 был надлежащим образом извещен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительное время после выявления факта правонарушения. В судебном заседании ФИО1 подтвердил постановку подписей в протоколе об административном правонарушении, имел возможность ознакомиться с его содержанием, однако не обратил внимание на детали в связи со спешкой. После выступления заявитель и его представитель отказались от данного пункта своей жалобы - неосведомленности ФИО1 о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении.

В то же время суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения постановления должностного лица по данному делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В нарушение требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены мотивы назначения ФИО2 административного наказания в виде максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, не установлены, в представленном материале о наличии таковых также не усматривается. Вместе с тем судом установлено, что согласно сведения ГИБДД МВД РТ, ФИО1 в течение календарного года привлечен к административной ответственности единожды за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что заявитель подтвердил в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исходя из разумного баланса публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения назначенного наказания. Постановление должностного лица подлежит изменению, размер назначенного ФИО1 административного штрафа подлежит снижению до двух тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер ранее назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 2 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: