Решение № 2-792/2025 2-792/2025~М-660/2025 М-660/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-792/2025

Дело № 2-792/2025

УИД 42RS0041-01-2025-001107-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калтан Кемеровской области-Кузбасса 27.11.2025

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Гребенщиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 11.07.2012 между ...» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ФИО1 Банком предоставлены денежные средства, а также полная информация о существенных условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 446 583,29 руб. за период с 21.08.2012 по 23.09.2022, которая в добровольном порядке не погашена. 24.10.2017 Банк уступил право требования задолженности с ФИО1 по указанному договору ...» на основании договора уступки прав требования. 23.09.2022 ...» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 11.07.2012 по 23.09.2022 включительно в размере процентов на непросроченный основной долг 194 400 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 382 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части указывает на рассмотрение дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела (заявления на получение нецелевого кредита ...» от 09.07.2012, заявления на страхование, графика погашения по договору, информации о полной стоимости кредита, общих условий договора, копии паспорта и трудовой книжки ФИО1), между ФИО1 и ...» на основании заявления ответчика от заключен потребительский кредит на сумму 200 000 руб. под 35,9% годовых сроком на 48 месяцев с уплатой ежемесячного платежа 7 903,39 руб.

Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме производился возврат денежных средств и уплата процентов.

.../.../.... между ...» заключен договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого Банком ...» передано право требовать с физических лиц, в том числе ответчика, задолженности по кредитным договорам.

Кроме того, .../.../.... между ...» заключен договор уступки требования (цессии) ..., по условиям которого Банком ...»» передано право требовать с физических лиц, в том числе ответчика, задолженности по кредитным договорам. Ответчик был уведомлен о состоявшейся цессии.

Согласно предоставленной выписке ЕГРЮЛ, ООО «Феникс» изменено название на ООО «ПКО «Феникс».

Со стороны ООО «ПКО «Феникс» ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными стороной истца, не доверять которым у суда нет оснований. Они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, ответчиком не оспаривались.

Истец просит взыскать задолженность, которая образовалась за период с 11.07.2012 по 23.09.2022 включительно в размере процентов на непросроченный основной долг 194 400 руб.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Приведенные условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 17.02.2025, исходя из отметки на штемпеле почтовой корреспонденции (конверт дело ...), с учетом чего суд приходит к выводу, что истцом заявление о выдаче судебного приказа, а также исковое заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек .../.../.....

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье .../.../...., а с данным иском .../.../...., суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28.11.2025.

Судья (подпись) А.С. Щапов