Постановление № 5-690/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 5-690/2021

Дело <...>

УИД42RS0<...>-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года <...>

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО2 Рамиза оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: Кемеровская область, <...>, имеющего высшее образование, работающего шеф-поваром у ИП «Асланов Н.Г.к», женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствие указанного должностного лица.

Выслушав ФИО2, не оспаривавшего обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения, при этом, заявившего о том, что он не был извещен об обязанности иностранного гражданина после прибытия на территорию Российской Федерацию соблюдать изоляцию сроком на 14 календарных дней со дня прибытия, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области поступило на рассмотрение заявление от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об оформлении патента.

Постановлением главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», введены обязанности для иностранных граждан, прибывших с целью осуществления трудовой деятельности, выполнить требования по изоляции сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявления по учетам МВД России установлено, что ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «работа» через КПП «Домодедово», и при обращении за государственной услугой по оформлению и выдаче патента нарушил срок изоляции, а именно, предоставил медицинское заключение <...>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «<...>», сертификат об отсутствии <...> серии <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецкий филиал ГБУЗ «<...>», справку <...>, выданную ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<...>» и полис добровольного медицинского страхования трудовых мигрантов ООО <...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не выполнив Постановление главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19».

Как следует из полученных должностным лицом письменных объяснений ФИО2, последнему не было разъяснено Постановление главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», и о том, что он обязан выполнить требования по изоляции сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не знал.

Согласно п. 6.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения «COVID-19», в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, <...>, ст. 1650; 2019, <...>, ст. 4134) постановлено: иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывающим в целях осуществления трудовой деятельности, выполнять требования по изоляции сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью визита – «работа», через КПП «Домодедово».

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), копией паспорта на имя ФИО2о (л.д. 5), сведениями из ИБД на ФИО2 (л.д. 6), копией сообщения начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО2 с заявлением об оформлении патента (л.д. 7), копией сведений о въезде ФИО2 на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копией сведения о персональных данных ФИО2 (л.д. 9), копией медицинского заключения <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «<...>» (л.д. 10), копией справки <...>, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<...>» (л.д. 11), копией сертификата об отсутствии <...> серии <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким филиалом ГБУЗ «<...>» (л.д. 12).

С материалами дела об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, копия протокола вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, замечаний либо дополнений не указано.

Оценив все доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО2о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3. КРФобАП, направленного на нарушение общественных отношений в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Доводы ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом извещен об обязанности выполнять требования п. 6.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения «COVID-19», как иностранного гражданина, прибывшего в целях осуществления трудовой деятельности на территорию Российской Федерации, по изоляции сроком на 14 календарных дней со дня прибытия, являются необоснованными не состоятельными, поскольку сам по себе данный факт не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП.

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации и при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываю характер совершенного административного правонарушения и его личность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства ФИО2 учитываю частичное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие устойчивой социально-значимой связи и троих малолетних детей на иждивении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КРФобАП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, связанные с характером совершенного ФИО2 административного правонарушения и его последствиями, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, занятие им общественно-полезной деятельностью, наличие устойчивой социально-значимой связи и троих малолетних детей на иждивении, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, личность и имущественное положение последнего, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания должна носить по отношению к обществу не карательный, а превентивный характер, полагаю целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФобАП,

постановил:

Признать виновным ФИО2 Рамиза оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <...>) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты: Отдел МВД России по г. Прокопьевску, КПП <...>, ИНН <...>, ОКТМО <...>, счет <...>, УФК по Кемеровской области (отдел полиции «Тырган» Кемеровской области), отделение Кемерово г. Кемерово, БИК <...>, КБК <...>, (назначение – административный штраф, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор – <...>).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, начальнику отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении <...> (УИД42RS0<...>-23) в Рудничном районном суде <...> Кемеровской области.