Решение № 2-1185/2019 2-1185/2019(2-6476/2018;)~М-4581/2018 2-6476/2018 М-4581/2018 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1185/2019

Дело №2-1185/19 03 июля 2019 года

(78RS0008-01-2018-006321-37)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга о возмещении убытков в связи с причинением вреда от залива квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга о возмещении убытков в связи с причинением вреда от залива квартиры,

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление вышеуказанным домом осуществляет ответчик. Квартира истца была залита 18.04.2018 горячей водой в результате аварии на стояке ГВС, что подтверждается актами от 19.04.2018 и 29.05.2018. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 95 372 руб., куда входит 61 300 руб. за коридор и 31100 руб. за демонтаж/монтаж сухой стяжки в кухне, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2972 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, исходя из установленной ст.1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление вышеуказанным домом осуществляет ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района».

18.04.2018 произошло залитие квартиры истца со стояка ГВС, что подтверждается актом ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района» от 19.04.2018 и 29.05.2018 (л.д.24-25, 26).

Ответчиком по существу факт залива и обстоятельства причины протечки не оспаривались, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований по праву.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «СевЗапЭксперт» №032-ст/19 от 27.03.2019 стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> после залива квартиры 18.04.2018, с учетом повреждений, указанных в актах от 19.04.2018 и 29.05.2018, с учетом стоимости материалов составляет 119 600 руб.: для отремонтированных помещений 63 140 руб., для не отремонтированных помещений 56 520 руб. (л.д.106-132).

Доказательств иного размера причиненного истцам ущерба ответчиком суду в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец размер исковых требований не увеличивает, в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 92 400 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф и, с учетом заявленного стороной ответчика о применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, полагает возможным взыскать с ответчика 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 92 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3048 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2019.