Решение № 12-230/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-230/2024

Судья Калмыкова О.А. дело № 12-230/2024


РЕШЕНИЕ

г. Самара 04 июля 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу ФИО1 на постановление судьи Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, изъятый по делу баннер постановлено уничтожить.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить названное выше постановление как незаконное, производство по делу прекратить.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, полностью поддержав доводы жалобы, дополнил, что изъятый по делу баннер принадлежал ему, в связи с чем, просит его вернуть.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 3 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, далее Правила), зрители при проведении официальных спортивных соревнований имеют право на пронос в места проведения официальных спортивных соревнований и использование при проведении таких соревнований средств поддержки, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно подпункту «г» пункта 7 Правил, средства поддержки, пронос которых в места проведения официальных спортивных соревнований не требует предварительного согласования с организатором официального спортивного соревнования, должны соответствовать следующим требованиям: для баннеров и флагов - не превышать размеров 2 метра x 1,5 метра.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, находясь на стадионе СК «Кристал», являясь зрителем официального спортивного соревнования - футбольного матча между командами "Крылья Советов-2" и ФК "Лада", ФИО1 в нарушение подпункта «и» пункта 3, подпункта «г» пункта 7 Правил разместил на ограждении трибун не согласованный с организатором официального спортивного соревнования баннер с надписью «Нам не нужен FAN ID» размером 2,3 метра x 1,5 метра.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 о размещении им совместно с другими болельщиками, в том числе ФИО2, на стадионе при проведении официального футбольного матча плакатов, один из которых содержал надпись «Нам не нужен FAN ID», принадлежность данного плаката ему неизвестна; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трибуне стадиона СК «Кристал» в <адрес> обнаружен и изъят баннер с надписью «Нам не нужен FAN ID» размером 2,3 метра x 1,5 метра; фотоматериалом, а также иными материалами дела.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей городского суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного кодекса.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

То обстоятельство, что в протоколе осмотра отсутствуют сведения об измерительных приборах, использованных при замере изъятого баннера, не свидетельствует о том, что размер этого баннера установлен не верно, поскольку, помимо названного протокола, размер баннера подтверждается письменными объяснениями ФИО3, отобранными при привлечении последнего к административной ответственности за совершение этого же административного правонарушения

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не размещал названный выше баннер опровергаются его же письменными объяснениями об обратном.

К показаниям ФИО1 в суде апелляционной инстанции о принадлежности ему изъятого баннера следует отнестись критически, поскольку они противоречат его же письменным объяснениям.

Принимая во внимание, что не был установлен собственник баннера, являвшегося предметом совершения административного правонарушения, судья городского суда принял обоснованное решение о его уничтожении, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному в дело акту (л.д. 23).

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что по делу были допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае порядок и предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи ФИО4

«_______»___________________________ 2024 г.