Решение № 2-3100/2017 2-3100/2017~М-2823/2017 М-2823/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3100/2017Дело № Поступило ДД.ММ.ГГГГ З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2017 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузовковой И.С., при секретаре Белоконевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у истца в долг сумму в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в настоящее время долг не возвращен. При этом, истец имеет право на получение от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> На основании изложенного, истец просил, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном размере, настаивал на их удовлетворении. Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Возражений на иск не представил. Истец не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств. Так, из подлинника расписки следует, что ФИО1 получил займ от ФИО2 в размере <данные изъяты>, сроком на один год, обязался ежемесячно, не позднее каждого 08 числа выплачивать не менее 35500 рублей до полного погашения долга (л.д. 13). В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В судебном заседании установлено, что в предусмотренный договором займа срок, сумма долга ответчиком не возвращена. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В судебное заседание ответчик не явился. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. На основании изложенного, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме <данные изъяты>. Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, суд частично соглашается с расчетом процентов, представленных истцом, полагает возможным в пределах заявленных требований взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО2 ча удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья – подпись И.С.Кузовкова КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Секретарь: Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Кузовкова Ирина Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3100/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3100/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3100/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3100/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3100/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-3100/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3100/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-3100/2017 |