Решение № 2-514/2020 2-514/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-514/2020

Дело *


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к * о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Т. обратился в суд с иском к * о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве от * в размере *, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *, компенсации морального вреда в размере *

В обоснование иска указано, что * между * и участником долевого строительства Т. был заключен договор № БП-15-1/-1-11-м/м участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: * Объектом долевого строительства по данному договору является Машиноместо * в многоуровневой подземной стоянке, входящее в состав указанного многоквартирного жилого дома. Согласно п.2.4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком Машиноместо * установлен *. В установленный срок Машиноместо участнику долевого строительства не передано. В соответствии со ст.6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи Машиноместа за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого застройщиком сделано не было. Участником долевого строительства все условия договора исполнены полностью и надлежащим образом, оплачена стоимость Машиноместа в размере *. По состоянию на * Машиноместо истцу не передано, тем самым застройщиком грубо нарушены условия договора. * в адрес застройщика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия. В силу п.2 ст.9 ФЗ № 214 от 20.12.2004 застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным часть.1.1 указанной статьи, в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора до дня возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. * истцом были внесены денежные средства, поэтому сумма процентов составила * В связи с тем, что застройщиком не исполнены договорные обязательства в соответствии со ст. 15 РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *. Поскольку по состоянию на * денежные средства от застройщика не поступили, истец вынужден обратиться за защитой своих гражданских прав в суд. Просит также взыскать судебные расходы – * уплаченной государственной пошлины.

Истец Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в 2016 году в установленный срок ему не поступило извещение об окончании строительства и возможности получения машиноместа. В связи с этим он несколько раз звонил в компанию застройщика, затем * направил им уведомление о готовности принять объект. * он получил ответ, в котором сообщили о том, что паркинг еще не введен в эксплуатацию. Поскольку длительное время застройщик не исполнил обязательство по передаче объекта, то * он направил уведомление об одностороннем расторжении договора. Полагает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку в 2018 году им получен письменный ответ ответчика, которым тот признал долг и обязательства по договору.

Представитель истца А. поддержала доводы и требования Т., уточнив, что договор считается расторгнутым с момента уведомления, проценты рассчитаны по ставке 6% годовых, установленной на дату обращения с уведомлением. Возражала против удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, поскольку денежные средства, которые могли бы быть получены истцом от размещения * на вкладе в 2014 году, сопоставимы с взыскиваемыми процентами за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на * * не вернул денежные средства в счет возмещения уплаченной цены за машиноместо, а использует их в своей коммерческой деятельности. Таким образом, денежные средства – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии п.2ст.9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ являются средством возмещения потерь и не являются способом обогащения. Вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика * в судебное заседание не явился, представитель Ш. представил в суд возражения, в которых считает, что истец пропустил срок исковой давности, так как узнал о нарушении своих прав не позднее *, а также уведомление об одностороннем расторжении договора долевого строительства направлено АО * за пределами срока исковой давности – *. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки до * и размер штрафа до * ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Псковской области К. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1,3 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Судом установлено, что * между * и участником долевого строительства Т. был заключен договор * участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.2. Договора объектом долевого строительства является машиноместо в многоуровневой подземной автостоянке многоквартирного дома, расположенного по адресу: * подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п.2.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввода Дома в эксплуатацию, но не позднее *. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Договор * зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем на нем имеется соответствующая запись регистрирующего органа.

Цена договора определена в п. 4.1 и составила * ( л.д. 9-17).Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером * ( л.д. 24).

* Т. направлено застройщику *

Уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве от *, в котором требовал в течение 10 рабочих дней вернуть уплаченные денежные средства в размере *

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства – Машиноместо истцу не передано, денежные средства от застройщика Т. не поступили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятое застройщиком на себя обязательство в указанный срок не исполнено, поэтому на него должна быть возложена обязанность уплатить неустойку.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с * по * с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ – 6.00% годовых, сумма составила 787 600 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспаривается и судом признается арифметически верным.

Ответчиком * заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, должнику, являющемуся коммерческой организацией, только по его обоснованному заявлению, которое может быть сделано в любой форме.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы процентов, суд полагает, что их размер отвечает их назначению, как меры ответственности за неисполнения исполнения обязательств по договору, поэтому уменьшению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору долевого строительства установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Т. в размере *

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что * истец направил застройщику * уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в которой требует в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего письма вернуть уплаченные денежные средства в размере * Данное уведомление * оставлено без ответа.

Ответчиком * заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя может быть уменьшен, если он несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и при наличии заявления ответчика.

Поскольку требования истца не удовлетворены добровольно ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, при этом, с учетом заявления ответчика о снижении штрафа и позиции истца, не настаивавшего на взыскании штрафа, суд полагает возможным снизить его до *, применив положение ст. 333 ГК РФ.

Суд не соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой

давности по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, которым по данному делу является день, когда ответчик направил истцу ответ на уведомление о готовности принять объект долевого строительства – *, в котором ответчик сообщил Т. о намерении исполнить обязательство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 948 рублей, что подтверждается чеком от *.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т. к акционерному обществу «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества * в пользу Т. денежные средства в размере *, уплаченные по договору об участии в долевом строительстве от *, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * компенсацию морального вреда в размере * штраф в размере *, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о расторжения договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Е.В. Ковалева