Решение № 2-3316/2018 2-3316/2018~М-2624/2018 М-2624/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3316/2018

Дело №2-3316/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2018 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № №, согласно которому ответчиком был приобретен смартфон «SAMSUNG-SM-N7505 NOTE3 NEO/B» стоимостью 26 990 руб. Сторонами согласовано, что товар продается в кредит с условием о рассрочке платежа: покупатель обзуется оплатить товар несколькими платежами по графику в течение 8 месяцев с момента передачи товара покупателю. Пунктом 4 договора определено, что за пользование кредитом покупатель уплачивает продавцу проценты, размер процентов устанавливается в зависимости от курса рубля РФ к доллару США: при стоимости одного доллара не более 35 руб. – 52,06% годовых; свыше 35 руб., но не более 40 руб. – 66,82% годовых; свыше 40 руб., но не более 45 руб. – 85,66% годовых; свыше 45 руб., но не более 50 руб. – 103,69 годовых; свыше 50 руб. – 121,13% годовых. Общий размер процентов за пользование кредитом составляет 5 529,84 руб. За нарушение сроков оплаты стоимости товаров или процентов п. 6 договора предусмотрена пеня в размере 2% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки. Ответчик в установленный договором срок задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 28 570,84 руб., кроме того, в соответствии с условиями договора истцом на сумму задолженности была начислена пеня в сумме 14 370 641,58 руб., размер которой снижен ею до 28 000 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 58 467,97 руб., из них: 28 570,84 руб. – сумма долга по договору, 28 000 руб. – пени, 1 897,13 руб. – сумма уплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлялся надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором выразил согласие с суммой основной задолженности по договору, размер пени полагал несоразмерным сумме займа. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № № согласно которому ответчиком был приобретен смартфон «SAMSUNG-SM-N7505 NOTE3 NEO/B» стоимостью 26 990 руб. Сторонами согласовано, что товар продается в кредит с условием о рассрочке платежа: покупатель обзуется оплатить товар несколькими платежами по графику в течение 8 месяцев с момента передачи товара покупателю.

Пунктом 4 договора определено, что за пользование кредитом покупатель уплачивает продавцу проценты, размер процентов устанавливается в зависимости от курса рубля РФ к доллару США: при стоимости одного доллара не более 35 руб. – 52,06% годовых; свыше 35 руб., но не более 40 руб. – 66,82% годовых; свыше 40 руб., но не более 45 руб. – 85,66% годовых; свыше 45 руб., но не более 50 руб. – 103,69 годовых; свыше 50 руб. – 121,13% годовых. Общий размер процентов за пользование кредитом составляет 5 529,84 руб.

Ответчиком обязательства по договору не исполняются.

За нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга п. 6 договора предусмотрена пеня в размере 2% от суммы просроченого платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом истца, не оспоренным стороной ответчика, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 28 570,84 руб.

Кроме того, в соответствии с договором истцом на сумму задолженности была начислена пеня в сумме 14 370 641,58 руб., размер которой снижен ею до 28 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по договору займа, а также, что размер пени был добровольно снижен истцом до 28 000 руб., суд, отклоняет довод стороны ответчика о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, и находит, что оснований для дополнительного уменьшения штрафных санкций не имеется.

Исходя из того, что факт исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме не подтвержден, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ФИО2 задолженности по договору в сумме 56 570,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 897,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 56 570,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 897,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий