Решение № 2-980/2017 2-980/2017~М-910/2017 М-910/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-980/2017

Дело № 2-980/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 21 ноября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Моргачевой Т.С.,

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора об использовании кредитной карты, взыскании платы за подключение к Программе страхования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор по кредитной карте № счета №; взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию за подключение к программе страхования в размере 15 118,95 рублей, удержанную без законных оснований; взыскать с ответчика судебные расходы за юридическую помощь в размере 6500 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор на выпуск кредитной карты № счета № договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк при заключении указанного договора обязал ее подключиться к программе страхования жизни и здоровья и заплатить страховые взносы, что нарушает ее права потребителя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена страховая премия в размере 15 118,95 рублей. Надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Однако в настоящее время в связи с трудным материальным положением не может в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита. Считает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств и в силу статьей 450-451 ГК РФ указанный договор должен быть расторгнут.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в ... заключила кредитный договор № на сумму .... В настоящее время указанный кредит погашен. При оформлении кредитного договора был заключен договор об использовании кредитной карты с лимитом ... рублей. В связи с тем, что были необходимы денежные средства на лечение дочери в ..., активировала данную карту и стала ею пользоваться. В дальнейшем Банк без объяснения причины уменьшил лимит карты до ... рублей, затем опять лимит был увеличен до ... рублей. Своевременно оплачивала задолженность по кредитной карте в течение 3-х лет. Однако в апреле 2017 года получила выписку по счету, из которой узнала, что ее кредитная задолженность незначительно уменьшилась. Кроме того, ей стало известно, что с нее удерживали незаконно страховую премию.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. Направил в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал. Сообщил, что требования о расторжении договора противоправно, так как отсутствие у истца денежных средств не является основанием для изменения договора. При заключении договора истец выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Размер оплаты страховых взносов рассчитывался следующим образом: ... от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода (30 календарных дней). Данная услуга была оказана исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика воспользоваться услугами Страховщика (ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни»). Считает, что с истцом был заключен не кредитный договор, а договор банковского счета с возможностью кредитования счета.

Представитель третьего лица – ООО «ППФ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен ... с уплатой ... годовых (в настоящее время согласно справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору погашена, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

После заключения указанного кредитного договора истец ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту. Согласно данному заявлению истец ФИО1 просила выпустить на ее имя карту к ее текущему счету № на основании Тарифов по Банковскому продукту, полученных ею при оформлении настоящего заявления. В данном заявлении в графе дополнительные услуги имеется отметка о согласии быть застрахованным на условиях Договора и памятки застрахованному. Также дано поручение Банку ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой ее страховки. В данном заявлении указано, что Заемщик ознакомлен и согласен с содержанием памятки об условиях использования Карты (л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получила кредитную карту № и пин-конверт, активировала карту (л.д.17).

Согласно Условиям использования Карты заключенный с Банком договор состоит из Заявки, Тарифов Банка по карточным продуктам и Условий Договора об использовании Карты с льготным периодом. Договор является смешанным и содержит положения договора Текущего счета и соглашение об использовании Карты. Предусмотрено предоставление Банком Кредитов по Карте для совершения операций по Текущему счету во время действия Договора.

Указанными Условиями предусмотрены услуги страхования по желанию Заемщика. В случае страхования страховая сумма предусматривалась постоянной в течение всего Расчетного периода и определялась на каждый Расчетный период отдельно.

Памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней предусматривается, что Заемщик считается Застрахованным по Программе коллективного страхования при его согласии ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (л.д. 68-69).

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Чешская страховая компания» (в настоящее время ООО «ППФ Страхование жизни (прежнее наименование ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни)) был заключен договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Банку с претензией, в которой просила расторгнуть заключенный с ней договор по кредитной карте, вернуть ей сумму страховой премии в размере 14 502,95 рублей, отключить ее от услуги по страхованию кредитной карты, выплатить расходы за юридические услуги в размере 6500 рублей (л.д. 9-13).

В ответ ответчиком направлено письмо, согласно которому сообщено, что поскольку при заключении договора № об использовании карты с кредитным лимитом ... рублей (в дальнейшем уменьшенным до ... рублей) основания для возврата страховки отсутствуют, так как ФИО1 выражено согласие на подключение страхования. Общая задолженность по состоянию на 10.07.2017 года составила 51 032,20 рублей (л.д.15).

Истец ФИО1 считает, что заключенный договор об использовании кредитной карты должен быть расторгнут, так как в настоящее время она находится в трудном материальном положении, что не позволяет ей в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредитных средств, что является существенным изменением обстоятельств, что в силу статьи 451 ГК РФ является основанием для расторжения заключенного договора.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст.450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п.1 ст.451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п.2 ст.451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве основания для расторжения заключенного договора истец указывает, что в связи с трудным материальным положением не может возвращать кредитные средства.

Однако суд считает, что указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении договора - изменение финансового положения истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст.451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при как при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. Кроме того, доводы истца о трудном материальном положении ничем не подтверждаются.

Правовые основания для расторжения заключенного договора отсутствуют, так как расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении заключенного договора об использовании кредитной карты не подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены исковые требования о взыскании страховых взносов за подключение к Программе страхования при заключении указанного договора в размере 15 118,95 рублей.

Суд считает данные требования необоснованными.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (статья 934 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при написании заявления на выпуск карты выражено согласие быть застрахованной, путем отметки в соответствующей графе. Данное заявление собственноручно подписано ФИО1, что ею не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец добровольно выразил согласие на подключение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней. Доказательств принуждения к подключению к данной Программе истцом в судебное заседание не представлено. Поэтому оснований для взыскания в пользу истца денежных сумм, удержанных в счет платы за подключение к указанной Программе, суд не находит. Каких-либо требований к страховой организации истцом не предъявляются.

Также, в силу статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора об использовании кредитной карты, взыскании платы за подключение к Программе страхования по данному договору в размере 15118,95 рублей, и взыскании судебных расходов за юридическую помощь в размере 6500 рублей ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Т.С. Моргачева