Постановление № 1-223/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-223/2024

к делу 1-223/2024

УИД 23RS0008-01-2024-002577-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белореченск 03 июля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

с участием старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Ступникова В.В.

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

21 декабря 2023 года, примерно в 15 часа 50 минут, водитель ФИО3, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1900 (далее -Правила), согласно которого водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.5 Правил, согласно которого водитель, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; управляя технически исправным автомобилем «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион, выезжая с прилегающей территории со двора дома № по ул. <адрес> пересекаемой дороге; нарушил п.8.3 Правил, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает, не уступил движение и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 11183 LADA KALINA LA» государственный регистрационный знак № регион, который двигался в <адрес> с преимуществом по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> под управлением ФИО5, который перевозил в качестве пассажиров ФИО2 и малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «ВАЗ 11183 LADA KALINA LA» государственный регистрационный знак № регион ФИО5, а также пассажиры ФИО2 и малолетний ФИО6, получили телесные повреждения различной степени тяжести вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля «ВАЗ 11183 LADA KALINA LA» государственный регистрационный знак № регион малолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде ссадины затылочной области волосистой части головы, закрытого перелома средней трети большеберцовой кости левой голени, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «ВАЗ 11183 LADA KALINA LA» государственный регистрационный знак № регион ФИО5, получил телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева, закрытых переломов четвертой пястной кости и основной фаланги третьего пальца правой кисти со смещением, которые причинили в совокупности средней тяжести вред здоровью, так как вызывали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля «ВАЗ 11183 LADA KALINA LA» государственный регистрационный знак № регион ФИО2, получила телесные повреждения в виде множественных ссадин лобной области слева, кровоподтека в окружности левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушения водителем ФИО1 требований п. п. 1.3, 1.5, 8.3, а также дорожного знака 2.4 (приложение № к Правилам) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебном заседании представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему она как законный представитель (мать) несовершеннолетнего потерпевшего не имеет, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно, указанная позиция согласована с отцом несовершеннолетнего потерпевшего, и она осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, подсудимый примирился с потерпевшим.Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения дела, поскольку цели уголовного наказания не будут достигнуты.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, что подтверждается материалами уголовного дела.

Данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил вред, причиненный преступлением, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, женат.

В силу п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Возражения государственного обвинителя, не могут, является препятствием для прекращения уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку размер возмещения определяются только потерпевшим.

Суд исходит из того, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании подтвердил, что подсудимый ФИО3. загладил причиненный им вред в полном объеме, принес свои извинения, они примирились, претензий к нему не имеется.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон возможно лишь при следующих условиях: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирение виновного с потерпевшим, заглаживание виновным вреда, причиненного потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд находит, что имеются все условия освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ и п.3 ст.254 УПК РФ, так как ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный потерпевшей стороне, размер, которого законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего считает достаточным, претензий к нему она не имеет, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 <адрес>,в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ 11183 LADA KALINA LA» государственный регистрационный знак № регион возвратить по принадлежности ФИО4, автомобиль «Лада Приора» регистрационный знак № регион возвратить по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Просветов