Решение № 2А-2814/2017 2А-2814/2017~М-2910/2017 М-2910/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-2814/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

Секретаря судебного заседания Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд к начальнику Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <дата обезличена> о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> По заявлению истца была проведена процессуальная проверка в отношении руководителя ООО «Учебно – консультационный центр бизнеса – образования и технологий», где работает ФИО2 <дата обезличена> истец обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами процессуальной проверки. Постановлением от <дата обезличена> истцу было отказано в ознакомлении с материалами процессуальной проверки со ссылкой на то, что материал находится в прокуратуре Ленинского района г. Астрахани, что не соответствовало действительности.

Административный истец просит признать незаконным бездействие должностного лица Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в несвоевременном и недостоверном ответе на ходатайство истца об ознакомлении с материалами процессуальной проверки в отношении руководителя ООО «Учебно – консультационный центр бизнеса – образования и технологий».

Признать незаконным постановление <№> от <дата обезличена> начальника Ленинского РОСП, в котором содержится недостоверная информация об отсутствии материалов процессуальной проверки в Ленинском РОСП.

Административный истец ФИО3 требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики УФССП России по Астраханской области, Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальник Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 - о дне, времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО3 обратился в Ленинский РОСП УФССП России по Астраханской области с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки по его обращению.

<дата обезличена> начальник отдела Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесла постановление о частичном удовлетворении заявления ФИО3, поступившее <дата обезличена> об ознакомлении с материалами процессуальной проверки в отношении руководителя ООО «Учебно – консультационный центр бизнеса образования и технологий».

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По мнению суда, несогласие истца с существом подготовленного на его ходатайство постановление от <дата обезличена> не свидетельствует о незаконности самого постановления. Тот факт, что данное постановление не удовлетворило заявителя, не является основанием для признания его незаконным, а равно нарушающим его права и свободы.

Само по себе нарушение установленного законом срока рассмотрения ходатайства, при отсутствии доказательств наступления негативных последствий для административного истца, в виде создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или незаконного возложения каких-либо обязанностей, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения иска, на момент подачи административного иска нарушения, связанные с несвоевременным рассмотрением письменного ходатайства заявителя от <дата обезличена>, устранены.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемым бездействием должностного лица Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в несвоевременном и недостоверном ответе на ходатайство об ознакомлении с материалами процессуальной проверки и незаконности самого постановления от <дата обезличена>, административному истцу стало известно, начиная с <дата обезличена>, получив ответ прокуратуры Ленинского района г. Астрахани.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано <дата обезличена>, т.е. со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

При этом административным истцом не были указаны причины несвоевременного обращения в суд для оспаривания бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительных причин для его восстановления, приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов подлежат оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к начальнику Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании постановления от <дата обезличена> и бездействия, выразившегося в несвоевременном и недостоверном ответе на ходатайство об ознакомлении с материалами процессуальной проверки – незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.