Решение № 2-2539/2019 2-2539/2019~М-2292/2019 М-2292/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2539/2019

Дело № 2- 2539 /19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре: Геворгян А.С.,

с участием: ответчика РАС, представителя ответчика РНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО к РАС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО обратился в суд с иском к ответчику РАС с требованиями о взыскании задолженности по договору № (присвоен №), которая по состоянию на 23.12. 2018 г. составляет 898 429 рублей 45 коп. и состоит из: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 898 429 руб. 45 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 67 639 руб. 01 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту- 900 руб. 04 коп.

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 184 руб. 29 коп.

В обоснование иска указав, что 30.10. 2017 г. ПАО) и ответчик РАС, заключили кредитный договор № (присвоен №).

В соответствии с условиями договора, истец выдал ответчику кредит на условиях срочности возвратности и платности в сумме 880 000 рублей, на потребительские цели сроком возврата 31.10. 2022 года с процентной ставкой 20% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дат подписания договора сторонами.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов и исполнения всех обязательств по договору.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности но ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринял.

Сумма задолженности по состоянию на 23.12. 2018 г. составила 898 429 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая, что жизнь и здоровье ответчика были застрахованы по договору страхования при заключении кредитного договора. Состояние здоровья ответчика ухудшилось, страховая компания признала случай страховым и выплатила всю сумму задолженности за ответчика по кредитному договору.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

30.10. 2017г. между ПАО) и РАС заключен договор, в соответствии с которым, и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 880 000 рублей, на срок до 31.10. 2022 года. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20% годовых. Погашение кредита установлено аннуитентными платежами в размере 20 941 руб, последний платеж равен 20 926 руб. 64 коп. количество платежей 60.

Цели использования кредита: погашение задолженности по заключенным заемщиком кредитному договору от 18.06. 2016 г., кредитному договору от 27.04. 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику РАС был выдан страховой сертификат по программе «финансовая защита» №, подтверждающий присоединение застрахованного к программе коллективного страхования заемщиков кредитов ПАО, в соответствии с условиями сертификата.

Страховщик ООО Страховая компания ВТБ Страхование, застрахованный РАС срок действия сертификата с 30.10. 2017 г по 31.10. 2022 г. страховая сумма 880 000 рублей. Страховые риски: инвалидность в результате несчастного случая и болезни 1 и 2 группа,

ДД.ММ.ГГГГг. РАС установлена инвалидность вторая группа.

Ответчик 13.09. 2018г. обратился в ООО с заявлением о страховом случае.

13.02. 2019 г. ООО перечислило в счет ПАО выплату страхового возмещения РАС в размере 785 781 руб. 18 коп.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств объективно подтверждающих факт наличия задолженности у ответчика перед Банком в заявленном размере.

Разрешая спор, суд установил, что на момент наступления страхового случая, 13.08. 2018 г. ответчику установлена вторая группа инвалидности, то есть имел место страховой случай.

13.09. 2018. ответчик обратился в страховую компанию.

13. 02. 2019 г. произведена страховая выплата – 785 781 руб. 18 коп.

Согласно графика платежей, остаток на 01.10. 2018 г составил 764 099 руб. 64 коп.

Выгодоприобретателем является ПАО), в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО на сумму 898 429 руб. 45 коп. не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, как установлено судом, инвалидность ответчика является страховым случаем, страховое возмещение страховщиком выплачено Банку в полном объеме, и кредит погашен.

С учетом оплаты страховой компанией суммы 785 781 руб. 18 коп. в счет погашения кредитной задолженности по договору от 30.10. 2017г., задолженность у ответчика в заявленном истцом размере отсутствует.

Согласно заявления об участии в программе коллективного страхования, установлено, что выгодоприобретателем является банк в размере остатка задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая, а также застрахованный в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна была быть погашена страховщиком в пределах суммы 880 000 рублей.

Страховщик выплатил сумму страхового возмещения 785 781 руб. 18 коп. Согласно справки Банка ( л.д. 7), выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., исходящий остаток на 25.04. 2019 г. составляет 00 рублей.

Таким образом, какой либо задолженности у РАС перед ПАО по кредитному договору от 30 10. 2017г. не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО к РАС о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Иванова Ю.С.