Постановление № 5-107/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 5-107/2024

УИД № 24RS0040-01-2024-002683-25

№5-107/2024


п о с т а н о в л е н и Е

26 апреля 2024 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев, не состоящего на учете у врача нарколога, врача психиатра, не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

установила:

16.04.2024 в 12 час. 35 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – на лестничной площадке 2-го этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания гражданки ФИО2 не реагировал; также, на законное требование сотрудника полиции ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о прекращении выражаться в общественном месте нецензурной бранью, прекратить приставать к гражданам и проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОВД, ФИО1 не реагировал, продолжил противоправное поведение, чем совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1).

Судом установлено, что 16.04.2024 в 12 час. 35 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – на лестничной площадке 2-го этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания гражданки ФИО2 не реагировал; также, на законное требование сотрудника полиции ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о прекращении выражаться в общественном месте нецензурной бранью, прекратить приставать к гражданам и проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОВД, ФИО1 не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме его пояснений, данных как в ходе рассмотрения дела, так и письменных (в протоколе), подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 18.04.2024, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности ранее неизвестного ей мужчину, который выражался в состоянии алкогольного опьянения нецензурной бранью;

- объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО5, которые проживают в вышеуказанном МКД <адрес>, которым была разъяснена ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ;

- рапортами полицейских по ООПиОБ ФИО6, ФИО7 и ФИО3 от 16.04.2024, которые прибыли в составе автопатруля по сообщению в Отдел полиции ОМВД России по г. Норильску на вышеуказанный адрес и установили ФИО1, нарушающего общественный порядок, в том числе, не выполнившего требования прекратить противоправное поведение и проследовать в отдел полиции, в связи с чем к нему были применены спецсредства.

Приведённые доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается признание вины, раскаяние.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, должных выводов не сделал, источников дохода не имеет, прихожу к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения ему административного наказания в виде административного ареста, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Зачесть в срок административного ареста ФИО1 срок его административного задержания с 12 час. 35 мин. 16 апреля 2024 года по 12 час. 00 мин. 18 апреля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко