Решение № 12-128/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-128/2019

12-128/2019 < >


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 5 февраля 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Анциферовой М.Г. в интересах ФИО1, < > на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 24 от 15.01.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток за то, что, в срок ДД.ММ.ГГГГ уклонился от исполнения обязанности, возложенной на него постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 17.10.2018 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2018 года, по прохождению диагностики в БУЗ < > в течении десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Адвокат Анциферова М.Г. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в обоснование которой указала, что исходя и текста обжалуемого постановления, ФИО1 пояснил, что штраф оплатил, но не правильно понял про диагностику и обратился в диспансер лишь ДД.ММ.ГГГГ. Текст постановления мирового судьи не содержит сведений о том, когда оно должно вступить в законную силу, соответственно, ФИО1 и не понял, с какого момента необходимо исчислять десять дней, и в диспансер обратился позднее. Каких-либо отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было, но имелось смягчающее обстоятельство - раскаяние ФИО1, поскольку с протоколом он согласился. В этой связи назначенное наказание, хотя и вынесенное в пределах санкции ст.6.9.1 КоАП РФ, является необоснованным в силу чрезмерной суровости и несоответствия обстоятельствам данного конкретного дела.

В судебное заседание представитель ФИО1 – адвокат Анциферова М.Г. не явилась.

Привлеченное лицо ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, согласен на её рассмотрение без адвоката, дополнил, что постановление ДД.ММ.ГГГГ получал почтой, но не помнит, когда именно, его не обжаловал, штраф в размере 4000 руб. оплатил ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ареста на сегодняшний день отбыл.

Исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Мировым судьей подробно, полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, им дана верная юридическая оценка, с которой судья соглашается. Каких- либо оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, поскольку они объективно основаны на исследованных материалах дела в совокупности и каких - то сомнений в их достоверности не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 6.9.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами административного дела:

а именно: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 17 октября 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с возложением обязанности пройти диагностику в БУЗ < > в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с момента вступления постановления в законную силу, извещением № ДД.ММ.ГГГГ БУЗ < > рапортом сотрудника полиции. Также установлено, что постановление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получал, не обжаловал его, следовательно, ему было известно о возложенных на него обязанностях, о необходимости явки в наркодиспансер ему было известно, что он указал при рассмотрении дела мировым судьей, явился туда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Каких либо нарушений процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, которое обжалует адвокат Анциферова М.Г. в интересах ФИО1 не установлено, в связи с чем, жалоба представителя ФИО1 – адвоката Анциферовой М.Г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 15 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу адвоката Анциферовой М.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья < > И.А. Афонина