Решение № 2-106/2020 2-106/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-106/2020

43RS0042-01-2020-000291-56

Дело № 2-106/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 21 мая 2020 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.08.2019 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит 1 в размере 42900 (срок 19 месяцев) и кредит 2 в размере 143000 руб. на срок 60 месяцев под 14,90% годовых. Одновременно ею было подписано заявление на страхование, выдан полис-оферта от 28.08.2019, страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия составила 42900 руб. Текст кредитного договора был подготовлен заранее, до подписания ею заявления на страхование. 18.10.2019 обратилась к ответчикам с письменным заявлением об отказе от договора страхования. Банк письмом от 30.10.2019 ответил отказом. ОАО «АльфаСтрахование–Жизнь» в письме от 28.11.2019 указало, что страховая премия не может быть возвращена. Отмечает, что не просила Банк о предоставлении кредита 1 для оплаты страховой премии, услуга по предоставлению кредита 1 является навязанной, также в нарушение положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» ей не был предоставлен график платежей по Кредиту 1. Банк ввёл её в заблуждение, дополнительных услуг не оказывал, договор страхования заключёный с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», не является дополнительной услугой по кредитному договору. При заключении кредитного договора ей устно было сказано, что заключение договора страхования является необходимым условием для получения кредита. Данные действия Банка привели к необоснованному увеличению кредита. Отмечает, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования. Действиями ПАО «Почта Банк» ей были причинены убытки, выразившиеся в уплате процентов по Кредиту 1 за период с 28.08.2019 по 15.05.2019 в размере 2423 руб. 60 коп.

Просит признать недействительным договор страхования № L0302/534/46227914 ОПТИУМ 2 от 28.08.2019, заключённый между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в её пользу страховую премию в размере 42900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 83 руб. 50 коп.; взыскать с ПАО «Почта Банк» убытки в размере 2423 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 83 руб. 50 коп.

В отзыве ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указывает на необоснованность заявленных требований, просит отказать в их удовлетворении. Отмечает, что договор страхования был заключён истцом добровольно. Истец собственноручно подписала заявление на страхование, добровольно и в полном объёме уплатила страховую премию. Истцу была предоставлена вся информация об услуге. ФИО1 в установленный договором 14-дневный срок не воспользовалась правом на возврат страховой премии.

Истец, представители ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Почта Банк», третье лицо Управление Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При наличии данных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьёй 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что 28.08.2019 на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, в котором заявитель просила Банк заключить с ней договор и предоставить кредит в сумме и на срок, указанные в заявлении, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику денежные средства 185900 руб. 00 коп. на неопределённый срок под 14,90% годовых (л.д.7-8, 11).

В п.9 Индивидуальных условий указано, что у заёмщика отсутствует обязанность по заключению дополнительных договоров.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец своей подписью на Индивидуальных условиях подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора, изложенными в Тарифах и Условиях.

Также в день предоставления кредита истцом было подано заявление на страхование (л.д. 12), в котором истец изъявила желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», и своей подписью подтвердила осведомлённость о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием получения финансовых услуг, что она вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению (л.д. 49-50).

28.08.2019 ФИО1 был выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов № L0302/534/46227914 ОПТИУМ 2, страховщиком выступило ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В соответствии с указанным полисом были застрахованы жизнь и здоровье истца, страховая сумма составила 286000 руб. 00 коп., страховая премия – 42900 руб. 00 коп. (л.д. 52-54).

По условиям полиса-оферты, выгодоприобретателем по всем страховым рискам является лицо, установленное в соответствии с законодательством РФ (п. 6.1).

В силу п. 8.1 полиса, договор страхования заключается путём акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком. Акцептом полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 3-х календарных дней с момента оформления настоящего полиса.

Из полиса-оферты следует, что страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, а также уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые полисом риски или застраховать их в другой страховой компании по своему усмотрению. Страхователь/застрахованный с условиями настоящего полиса-оферты и Условий страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил.

Согласно распоряжению клиента на перевод, 28.08.2019 ФИО1 поручила ПАО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств в сумме 42900 руб. 00 коп. со своего счёта (открытого по кредитному договору) на счёт ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору № L0302/534/46227914 (л.д. 16).

Из документов дела усматривается, что 18.10.2019 ФИО1 направила в адрес ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявления об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, в которых просила расторгнуть договор страхования с даты получения заявления и возвратить часть уплаченной стоимости услуги по страхованию пропорционально сроку использования (л.д. 20, 21, 23, 24).

Требования ФИО1 оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д.22, 25).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ). В Договоре страхования предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии.

В рассматриваемом деле судом установлено, что истец добровольно подписала заявление на страхование (с использованием простой электронной подписи), все необходимые документы, и оплатила страховую премию, что подтверждается подписанным распоряжением на перевод, таким образом, выразила свое намерение заключить договор на предложенных условиях и приняла окончательное решение о вступлении договора страхования в силу.

При подписании заявления истец подтвердила, что ознакомлена и согласна со стоимостью услуг банка, а также уведомлена, что страхование предлагаемых Полисом-офертой рисков не является обязательным условием для получения финансовых услуг, вправе не страховать их либо застраховать в иной страховой компании.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Согласно п.2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как было указано выше, истец, подписав соответствующее заявление, выразила своё добровольное согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования на условиях и в порядке, определённых в Полисе-оферте и «Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01» Страховщика в редакции, действующей на дату оформления Полиса-оферты.

В соответствии с п. 7.6. указанных выше Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объёме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Согласно п. 7.7. Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных ст. 7.6 настоящих Условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Иной порядок возврата страховой премии договором страхования не предусмотрен.

Из документов дела следует, что с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии истец обратилась в адрес ответчиков 18.10.2019 - по истечении полутора месяцев с момента заключения договора страхования, то есть за пределами срока, установленного Условиями страхования, предусматривающими порядок прекращения договора страхования. Возможность наступления страхового случая (получение инвалидности, смерть) не отпала.

Ссылка истца на то, что она не просила Банк о предоставлении Кредита 1 для оплаты страховой премии, ей не был предоставлен график платежей по Кредиту 1, подлежит отклонению, поскольку приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, действуя в своем интересе, приняла решение о получении кредита, в том числе и для уплаты страховой премии, дав распоряжение Банку о перечислении суммы страховой премии на счет страховщика.

Сумма предоставляемых банком кредитных средств, включая сумму страховой премии, подлежащей уплате страховщику, оговорена условиями кредитного договора, о том, что из кредитных средств сумма предоставляются для уплаты страховой премии, истцу было известно. Права отказаться от заключения кредитного договора, как и обратиться в иную кредитную организацию, истец лишена не была.

Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление Банком кредита, в том числе, в целях оплаты страховой премии, иных дополнительных услуг, данные платы включены в общую сумму выдаваемого кредита, которая подлежит возврату заёмщиком с процентами за пользование кредитом в составе ежемесячных платежей. ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая спорные платы.

Аргументы истца о том, что она не имела возможности отказаться от Кредита 1 в 14-дневный срок, так как денежные средства были перечислены страховой компании, судом не принимаются как несостоятельные.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию навязана ей сотрудниками ПАО «Почта Банк», при заключении договора страхования она была введена в заблуждение сотрудниками Банка, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждаются.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Истцом добровольно принято решение об участии в указанной программе и ей разъяснены условия участия, согласно которым допускалось прекращение участия физического лица в данной программе и возврат денежных средств при соблюдении определённых условий, несоблюдение которых не позволяет истцу воспользоваться предоставленным правом, что не является нарушением условий договора и, соответственно, прав потребителя, поскольку стороны свободны в заключении договора и выборе его условий, с которыми истец была ознакомлена и согласна.

Истцом не представлено убедительных доказательств навязывания ей услуги по страхованию, не предоставления сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании кредитного договора. Истец располагала полной информацией об условиях заключаемых договоров, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, ими определённые.

В данном случае кредитный договор не содержит условия о страховании жизни и здоровья в качестве одной из обязанностей заемщика, а также условия, обязывающие истца оплатить страховую премию исключительно за счет предоставленных кредитных средств. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заёмщику была обеспечена возможность согласиться на оказание ему за отдельную плату услуги в виде личного страхования или отказаться от данной услуги. До заключения договора истец была ознакомлена с условиями страхования и согласилась с ними.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора личного страхования, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что добросовестность сторон и разумность их действий в гражданских правоотношениях предполагаются, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения свободы договора и злоупотребления правом со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания недействительным договора страхования от 28.08.2019, заключённого между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в силу приведённых выше доводов.

Поскольку требования истца о признании недействительным договора страхования от 28.08.2019 оставлены без удовлетворения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков страховой премии.

Учитывая, что надлежащих доказательств нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя не представлено, оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020.

Судья Е.А. Братухина