Решение № 2А-4743/2025 2А-779/2026 2А-779/2026(2А-4743/2025;)~М-3925/2025 М-3925/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-4743/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-007192-95 Дело №2а-779/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 марта 2026 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к административным ответчикам: начальнику Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО ФИО1, ГУ ФССП по Ростовской области, третье лицо: ФИО2, о признании незаконным возврата исполнительного документа на основании извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом (действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

В обоснование заявленных требований указано, что Административным ответчиком было направлено в адрес САО «ВСК» извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в котором сообщается, что в исполнительном документе (исполнительный лист серии ФС № 045342269, выданный 04.03.2023 Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № 2-1611/2023 о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу САО «ВСК») отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренного пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ).

По смыслу п. 1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Однако постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес САО «ВСК» не поступило, Советский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области оставил исполнительный лист без исполнения и вернул в адрес взыскателя, что является нарушением федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Помимо изложенного, из исполнительного листа серии ФС №045342269 следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, места рождения, адреса регистрации, одного из идентификаторов должника.

Таким образом, Административный истец считает возврат исполнительного документа серии ФС № 045342269 Административным ответчиком незаконным в связи с тем, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и возврат исполнительного документа сообщением также противоречит п. 1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, извещение от 21.12.2023 о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом и исполнительный лист серии ФС № 045342269 были направлены взыскателю службой судебных приставов 31.10.2025 и получены САО «ВСК» 08.11.2025, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №34409113129856. В то время как заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС № 045342269 были направлены в службу судебных приставов 14.12.2023 и получены адресатом 17.12.2023, что подтверждается почтовым реестром и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80096291177084.

В связи с тем, что извещение от 21.12.2023 о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом и исполнительный лист серии ФС №045342269 были направлены службой судебных приставов на юридический адрес САО «ВСК»: 121552, <...>, однако в заявлении о возбуждении исполнительного производства был указан адрес для почтовой корреспонденции: 400005, <...>, потребовалось дополнительное время для почтовой пересылки корреспонденции. Кроме того, 12.11.2025 зафиксирована масштабная кибератака на ИТ-системы САО «ВСК», что повлекло нарушения в надлежащем функционировании работоспособности и увеличение временного ресурса по выполнению деятельности.

В связи с вышеизложенным, САО «ВСК» не располагало реальной возможностью обжаловать извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве») со дня его вынесения, а также обратиться в десятидневный срок с соответствующим административным исковым заявлением (ч. 3 ст. 219 КАС РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ).

САО «ВСК» просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи настоящего административного искового заявления. Также просит признать незаконным возврат исполнительного документа на основании извещения от 21.12.2023 о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом (действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа). Обязать административного ответчика, при повторном предъявлении исполнительного документа, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 045342269, выданного 04.10.2023, и самостоятельно запросить в суде сведения о должнике и взыскателе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно административному иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в судебное заседание представителя не направили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, однако конверт вернулся за истечением срока хранения.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.ч.6, 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом или должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

В данном случае бездействие носит длящийся характер, учитывая, что как до обращения в суд, так и на момент подачи административного иска, должностными лицами Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено. Несовершение указанными должностными лицами действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, пропущен по уважительной причине, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч.9, 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст.2 Закона об исполнительном производстве, ст.12 Закона об органах принудительного исполнения закреплено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.14 и ст.30 Закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

На основании ч.3 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 Закона об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что В обоснование заявленных требований указано, что административным ответчиком было направлено в адрес САО «ВСК» извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в котором сообщается, что в исполнительном документе (исполнительный лист серии ФС № 045342269, выданный 04.03.2023 Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № 2-1611/2023 о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу САО «ВСК») отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренного пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ).

Однако постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес САО «ВСК» не поступило, Советский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области оставил исполнительный лист без исполнения и вернул в адрес взыскателя, что является нарушением федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Помимо изложенного, из исполнительного листа серии ФС №045342269 следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, места рождения, адреса регистрации, одного из идентификаторов должника, а именно, паспортные данные ФИО2

При таком положении суд считает права административного истца нарушенными, а требования ст.ст.46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соблюденными.

В нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административным ответчиком доказательств законности оспариваемых действий (бездействия) не представлено, в то же время они, безусловно, нарушают права административного истца, гарантированные действующим законодательством.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании должностных лиц административного ответчика при повторном предъявлении исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 045342269, выданного 04.10.2023, и самостоятельно запросить в суде сведения о должнике и взыскателе, поскольку поставленный вопрос относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования САО «ВСК» к административным ответчикам: начальнику Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО ФИО1, ГУ ФССП по Ростовской области, третье лицо: ФИО2, о признании незаконным возврата исполнительного документа на основании извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом (действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа), – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону, выразившегося в возврате исполнительного документа на основании извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ в отношении исполнительного листа серия ФС №032590205, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2-2085/2022.

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.