Решение № 2-11107/2025 2-1383/2026 2-1383/2026(2-11107/2025;)~М-4979/2025 М-4979/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-11107/2025

Дело №2-1383/2026

24RS0048-01-2025-009165-62

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортное средство Nissan Note, г/н №, под управлением водителя ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего последняя получила телесные повреждения. В соответствии с административным материалов ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 247 673,75 руб. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 80 250 руб. согласно расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 247 673,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 862 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, третьи лица ФИО6, ООО «Ариум», в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, в порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общие основания ответственности на причинение вреда определены в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вопросы ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, урегулированы в ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 1 указанная статья определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. ФИО2, управляя принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством Nissan Note, г/н №, при движении по <адрес> со стороны <адрес> с правым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивает, допустила наезд на пешехода ФИО6 в районе <адрес>, пересекающую проезжую часть по регулируемому пешеходному перекрестку на разрешающий сигнал светофора.

В результате данного происшествия пешеходу ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие» договор серии ХХХ 0266469216. Однако ФИО2 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Признав случай страховым, ответчик осуществил страховую выплату потерпевшему ФИО6 в размере 80 250 руб. и 167 423,75 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № от 2208.2024 и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы страховой компании, ответчиком суду не представлено, с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма, возмещенная страховщиком за него потерпевшему в результате ДТП, которая составляет 247 673,75 руб.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 8 431 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 91,20 руб., которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 247 673,75 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 431 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.