Решение № 2А-442/2021 2А-442/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-442/2021

Дело № 2а-442/2021

11RS0004-01-2021-000118-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 15 марта 2021 года дело по административному иску ФИО1 **** к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование иска указал, что администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми нарушаются требования ч.2 ст. 80 УИК РФ, а именно было допущено содержание ФИО1 (ранее судимого к наказанию в виде лишения свободы) совместно с осужденными, ранее не отбывавшими наказание в местах лишения свободы. В связи с нарушением условий содержания истцу были причинены телесные повреждения осужденным ФИО5, за что последний был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Истец в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми по доверенности ФИО2 требования не признала.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного ответчика Министерства финансов РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении Речного судебного участка ********** №... года, приходит к следующему.

Хлебников ****, **** года рождения осужден **** **** к **** годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока **.**.**, конец срока **.**.**.

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 прибыл 07.09.2017.

Осужденный ФИО1 с момента прибытия в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми содержится в строгих условиях – отряд № 8 СУОН.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что УИК РФ определяет раздельное содержание ранее судимых и впервые осужденных к лишению свободы. При этом пояснил, что нарушение его законных прав по содержанию с осужденными, ранее не отбывавшими наказание привело к конфликту с осужденным ФИО5, в результате чего ФИО5 ФИО1 были причинены телесные повреждения, что подтверждается судебным постановлением. Считает свои права нарушенными.

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры от 28.05.2020, оставленным без изменения решением Печорского городского суда от 24.09.2020 ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Из обстоятельств дела следует, что 27.09.2019 в 17.00 час. находясь на территории ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в п.Миша Яг МР «Печора ФИО5 причинил побои осужденному ФИО1, а именно нанес два удара кулаком по волосистой части головы, причинив тем самым последнему физическому бль, не повлекшую последствий, указанных в ст. **** УК РФ.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также анализируя доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения ему были причинены вследствие нарушения администрацией колонии ч.2 ст. 80 УИК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УИК РФ в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых.

Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Из указанного следует, что отдельно от других осужденных содержатся лица, впервые осужденные к лишению свободы.

При отбывании наказания в исправительных учреждениях на осужденных распространяет свое действие уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, Правила внутреннего распорядка, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 впервые осужден **.**.** к **** годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК прибыл 28.08.2018.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 ранее отбывал наказание по приговору суда **** в виде лишения свободы.

Таким образом, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку ранее он уже был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. При этом, суд отмечает тот факт, что ФИО1 ранее обращался с аналогичными требованиями и они уже были предметом судебного разбирательства.

Сам по себе факт причинения телесных повреждений ФИО1 со стороны осужденного ФИО5 не может расцениваться как ненадлежащее условие его содержания в исправительном учреждении, поскольку из материалов дела усматривается, что административный истец характеризуется как конфликтный человек, в связи с чем, во избежание конфликтных ситуаций с другими осужденными, ФИО1 неоднократно помещался в безопасное место.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Об обстоятельствах, по мнению административного истца, нарушающих его права, связанные с условиями содержания в исправительном учреждении, истец узнал в декабре 2020 года, когда он получил решение Печорского городского суда от 24.09.2020 об оставлении без изменения постановления мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры от 28.05.2020.

При этом, телесные повреждения ФИО5 ФИО1 причинены 27.09.2018, то есть именно в этот период, он узнал о нарушении своих прав, соответственно, срок давности для обращения в суд с указанными требованиями истек в декабре 2018 года, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в январе 2021 года, т.е. за пределами установленного законом срока.

Срок для обращения в суд с иском об обжаловании действий должностных лиц является пресекательным (за исключением длящихся нарушений), и направлен на обеспечение стабильности правопорядка и рациональную организацию деятельности органов власти (правоприменителей).

Следовательно, требования ФИО1 **** к ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 **** к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина