Решение № 2А-АВ-89/2024 2А-АВ-89/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2А-АВ-89/2024

УИД 14RS0031-02-2024-000121-52

Дело № 2а-АВ-89/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский

27 сентября 2024 г.

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иннокентьева А.А., единолично, при секретаре Черемкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к судебному-приставу исполнителю Абыйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что в Абыйское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Абыйское РОСП России УФССП России по Республике Саха (Якутия) предъявлен исполнительный документ №... от дата, выданный мировым судьей судебного № 3 Абыйского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности в размере 17 243 руб. 59 коп. с должника ФИО3 в пользу административного истца. Исполнительное производство возбуждено 14 июля 2021 г. и по настоящее время задолженность не погашена. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства об осуществлении исполнительских действий, в адрес взыскателя не поступало. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абыйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в рамках исполнительного в рамках исполнительного производства от дата г. № №... в отношении ФИО3, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 64.1, 65, 67, 68, 80, 98, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 5 сентября 2024 г. по делу в качестве административных соответчиков привлечены Абыйское РОСП УФФСП России по Республике Саха (Якутия) и УФССП России по Республике Саха (Якутия).

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4, являющийся врио начальника отделения Абыйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), выразил несогласие с административным исковым заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем осуществлены соответствующие действия, направленные на исполнение исполнительного производства в отношении должника ФИО3, задолженность по исполнительному производству взыскана в полном объеме, денежные средства находятся в депозитном счете. После поступления денежных средств на депозитный счет Абыйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о распределении денежных средств, однако денежные средства возвратились в связи с закрытием счета получателя.

В письменном отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо ФИО3 указала, что она задолженность по исполнительному производству от дата №...-ИП погасила полностью.

В судебное заседание представители АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», Абыйского РОСП УФФСП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебный-пристав исполнитель Абыйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 14 июля 2021 г. на основании судебного приказа выданного вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Абыйского района Республики Саха (Якутия) по делу № 2-22/3-2021 по взысканию задолженности в размере 16 950 руб. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Универсального финансирования» (согласно выписке из ЕГРЮЛ в пользу заявителя) Абыйским РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3

Денежные средства в счет погашения задолженности перед административным истцом с должника ФИО3 взысканы полностью, которые поступили по частям на депозитный счет Абыйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) 22 июня 2022 г. и 12 июля 2022 г., по которым судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств 28 июня 2022 г. и 15 июля 2022 г. соответственно. После чего, указанные денежные средства возвратились на депозитный счет Абыйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в связи с закрытием счета получателя.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительские действия, в результате чего обращено взыскание на денежные средства должника в счет полного погашения задолженности перед АО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из материалов исполнительного производства, требований закона, следует признать, что произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия свидетельствуют об отсутствии с его стороны бездействия.

Факт не перечисления денежных средств на счет взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры по перечислению взысканных с должника денежных средств на счет взыскателя, и суд не находит препятствий получению денежных средств взыскателем при предоставлении судебному приставу-исполнителю банковских реквизитов своего банковского счета, открытого в кредитной организации.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца не имеются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к судебному-приставу исполнителю Абыйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2024 г.

Судья

п/п

А.А. Иннокентьев

Копия верна:

Судья

А.А. Иннокентьев