Решение № 2-1499/2020 2-1499/2020(2-7196/2019;)~М-6164/2019 2-7196/2019 М-6164/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1499/2020

Дело № 2-1499/2020 06 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Боровковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Красило Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 210 719 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 308 руб., расходы по оценке в размере 6 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.04.2019 года в 22.18 часов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 33, корп. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос. номер <№>, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль истца <...>, гос. номер <№>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения. Согласно заключению ООО «Экспертный подход» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 210 719 руб. 90 коп. За составление заключения истцом было уплачено 6 500 руб.

Истец Красило Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, почтовое отправление не было получено по причине неявки адресата за судебным извещением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства <...>, гос. номер <№>. (л.д. 47)

Согласно постановлению 18810378190300040849, 20.04.2019 года около 22.18 часов по адресу: ул. Парашютная, д. 33 к. 1 в Санкт-Петербурге, водитель ФИО2, управляя ТС <...>, гос. номер <№>, двигаясь по ул. Парашютная в направлении от ул. Маршала Новикова в сторону ул. Долгоозерной, выбрал скорость без учета дорожных условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, при возникновении опасности для движения не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки ТС, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди двигающегося ТС <...>, гос. номер <№>, под управлением водителя С Е.С., в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным ТС, от удара ТС <...>, гос. номер <№>, совершило столкновение с впереди движущимся ТС <...>, гос. номер <№>, под управлением водителя М И.Н., от удара ТС <...>, гос. номер <№>, совершило столкновение с ТС <...>, гос. номер <№>, под управлением водителя Красило Н.А. После чего ТС <...>, гос. номер <№>, совершил наезд на припаркованный автомобиль <...> гос. номер <№> (водитель отсутствовал), в результате чего ТС <...>, гос. номер <№>, от удара отбросило на припаркованное ТС <...> гос. номер <№> (водитель отсутствовал), после чего ТС <...>, гос. номер <№>, от удара отбросило на припаркованное ТС <...> гос. номер <№> (водитель отсутствовал). Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 9.0, 10.1 ПДД РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2020 года по делу № 2-2535/2020 на основании материалов по дорожно-транспортному происшествию установлена вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В ходе рассмотрения спора ответчик ФИО2 свою вину в указанном ДТП не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает установленной вину ФИО2 в произошедшем 20.04.2019 года ДТП.

Согласно решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2020 года по делу № 2-2535/2020, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2019 года установлено, что водитель ФИО2 управлял автомобилем с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа.

В обоснование заявленных требований Красило Н.А. ссылалась на то, что на момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем <...>, гос. номер <№>, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона Российским союзом автостраховщиков создана автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Согласно общедоступным сведениям РСА, сведения о договорах ОСАГО, действующих на 20.04.2019 года, в отношении транспортного средства <...>, гос. номер <№>, отсутствуют.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств страхования на момент ДТП гражданской ответственности при управлении автомобилем <...>, гос. номер <№>, суд приходит к выводу о том, что договор страхования не заключался.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.04.2019 года автомобиль истца <...>, гос. номер <№>, получил механические повреждения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно заключению ООО «Экспертный подход» № 94/5-05/19 от 22.05.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, гос. номер <№>, - 210 719 руб. 90 коп. (л.д. 3-53).

Основания не доверять заключению ООО «Экспертный подход» отсутствуют, указанное заключение является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения. Доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих выводы заключения № 94/5-05/19, суду не представлено. Заключение ООО «Экспертный подход» принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, гос. номер <№>, пострадавшего в результате ДТП 20.04.2019 года.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 не оспаривал своей вины в произошедшем 20.04.2019 года ДТП и размер ущерба, доказательств страхования гражданской ответственности на момент ДТП не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными по праву, а с ответчика ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 210 719 руб. 90 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

За составление заключения ООО «Экспертный подход» об оценке стоимости восстановительного ремонта истцом понесены расходы в размере 6 500 руб. (л.д. 54, 55) Применительно к разъяснениям п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом на составление отчета об оценке в размере 6 500 руб., являются судебными издержками, которые суд признает необходимыми, и подлежащими возмещению в полном объеме ответчиком.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 308 руб., пропорционально объему требований подлежащих удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 210 719 руб. 90 коп., расходы на оценку в размере 6 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 308 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: