Апелляционное постановление № 22-1658/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Гончаров О.А. дело № 22-1658/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 марта 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Черкасовой Т.А.,

защитника осужденного ...........1, адвоката Яньшина Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Яньшина Р.Ф., действующего в интересах осужденного ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Яньшина Р.Ф., в интересах осужденного ...........1 об отсрочке исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с его участием в специальной военной операции.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Яньшина Р.Ф. и прокурора Черкасовой Т.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

адвокат Яньшин Р.Ф. в интересах осужденного ...........1, обратился в суд первой инстанции с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа, как дополнительного наказания, назначенного приговором ................ от .........., на срок до 5 лет, в связи с тем, что немедленная его уплата в полном объеме является для ...........1 невозможной. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства защитника отказано.

Не согласившись с приняты решением, считая его незаконным, необоснованным, в апелляционной жалобе адвокат Яньшин Р.Ф., в интересах осужденного ...........1, просит его отменить, отсрочив уплату штрафа на срок до 5 лет, в связи с тем, что немедленная его уплата в полном объеме в настоящий момент является для него невозможной. Указывает, что 06.03.2025 ...........1 заключен контракт с Министерством Обороны РФ и он принимает участие в СВО на линии боевого соприкосновения, в связи с чем в настоящий момент у него отсутствуют денежные средства и имущество для немедленной уплаты штрафа. Просит учесть, что ...........1 получил боевое ранение, ему присвоено звание ветеран боевых действий и принятое судом решение не отвечает принципам гуманизма, является несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная его уплата является для осужденного невозможной.

В соответствии с ч.3 указанной статьи, вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

По приговору ............ от .........., ...........1 осужден по ч.1 ст.305, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 25 000 000 рублей,

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от .......... приговор оставлен без изменения.

06.03.2025, ...........1 заключил контракт с Министерством Обороны РФ и он принимает участие в специальной военной операции на территории ДНР.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительские действия в отношении ...........1 не ведутся ввиду отсутствия у осужденного имущества, но, как правильно отметил суд первой инстанции, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет возможность отслеживать финансовые и имущественные потоки должника в любой момент времени.

Таким образом, защитником не указаны обстоятельства, которые имеют исключительный характер и являются препятствием к совершению исполнительных действий, тогда как на банковские счета осужденного в любой момент времени может поступить денежная сумма, необходимая для погашения штрафа, назначенного судом. Каких-либо негативных последствий для ...........1, выполняющего боевые задачи в рамках СВО, отказ в удовлетворении данного ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведения, представленные защитником суду апелляционной инстанции относительно наград осужденного и ранения, полученного им в ходе СВО, не отвечали требования относимости доказательств, более того, как сообщил сам защитник, награды, полученные ...........1 не относятся к государственным, а заключение по ранению военно-врачебной комиссии, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, исследуя материалы по данному делу в отношении ...........1 не выявил фактов, свидетельствующих об имеющихся законных обстоятельствах, необходимых для принятия судебного решения об отсрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Принятое судом первой инстанции решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2025 года в отношении осужденного ...........1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Яньшина Р.Ф., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.И. Кульков