Решение № 2-190/2019 2-190/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-190/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 24 декабря 2019 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

при секретаре Плехановой О.С., помощнике председателя суда Наймушиной Н.И.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица без самостоятельных требований ФИО4, заместителя прокурора Седельниковского района Омской области Концевого Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2019 по иску ФИО1 к Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов в размере 1800 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 01.03.2019 г. она шла по ул. Комсомольская через пешеходный мост в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ, пройдя мост, стала подниматься в горку по пешеходной дороге, поскользнулась и упала, т.к. на дорожке был обледенелый накат, и она не была посыпана противогололедными материалами. Прохожие вызвали «скорую помощь», в больнице ей был поставлен диагноз « <данные изъяты>». Ей был наложен гипс, после снятия которого 17 апреля, нога так и не восстановилась, продолжала болеть. После получения травмы она не могла самостоятельно передвигаться, готовить пищу, осуществлять другие нужды. До настоящего времени она испытывает боли в ноге, ограничена в передвижении. В соответствии с положениями действующего законодательства считает, что ей был причинен вред здоровью из-за ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по содержанию дорог.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что в феврале она приехала в гости к дочери Ш. М.Н., которая проживает на <адрес>, утром 1 марта она пошла на автовокзал по мосту через р. Китюпка. Через этот мост её всегда кто-то переводит, так как у неё кружится голова, в этот раз её перевел какой-то мальчик. Затем она стала подниматься по дорожке в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ, снег был притоптанный, было скользко идти, она пошла по краю дорожки и упала, почувствовав сильную боль в ноге. Это было примерно в 9-10 метрах до конца дорожки. Рядом никого не было, потом мимо проходили две женщины, одна из них её подняла и положила на снег в стороне, подошла Н. М.А., кто-то из них вызвал «скорую помощь». В больнице ей наложили гипс, до 17 апреля она находились в с. Седельниково у дочери, которая вместе с внуком за ней ухаживала, передвигаться самостоятельно на костылях она не могла, т.к. после инсульта в 2012 г. у неё не работает левая рука. После снятия гипса хирург С. сказал, что у неё всё срослось нормально, но нога у неё все равно болела, врач назначил ей уколы. После снятия гипса сначала она передвигалась только по дому, с октября стала передвигаться самостоятельно и по улице. Она всё время ходила через этот мост, т.к. здесь ближе до центра села, хотя ей известно, что до автовокзала можно пройти непосредственно по улицам. Она считает, что сельская администрация должна следить за дорогами, посыпать шлаком.

Представитель ответчика Администрации Седельниковского сельского поселения по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что собственником пешеходного моста через р. Китюпка является администрация Седельниковского муниципального района. Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ бремя по содержанию данного объекта возлагается в полной мере на Администрацию Седельниковского муниципального района Омской области. Пешеходные мосты через реки, овраги, канавы, как и вышеуказанный мост, относятся к сооружениям внешнего благоустройства, а не к искусственным дорожным сооружениям. Такой вывод следует из пункта 3 приказа Госкомитета ЖКХ РСФСР от 24.05.1991 № 10 «Об утверждении «Классификации работ по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства городов, рабочих, курортных поселков и райсельцентров РСФСР». В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ пешеходные мосты через реки, овраги, канавы, речки не могут относиться к искусственным дорожным сооружениям, поскольку не находятся в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами. Именно к таким сооружениям и относится данный пешеходный мост через р. Китюпка, он не относится ни к одной из дорог сельского поселения. Подтверждением отсутствия пересечений близлежащих улиц являются соответствующие технические планы этих улиц. Согласно Правилам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Седельниковского сельского поселения юридические и физические лица производят уборку на своих земельных участках и прилегающих к ним территориях до проезжей части улицы на расстоянии до 15 метров по периметру от стены здания, сооружения, ограждения. Следовательно, зона ответственности собственника распространяется до проезжей части ул. Партизанская и до проезжей части ул. 40 лет ВЛКСМ на ширину до 15 метров по периметру, что и является путями доступа к данному пешеходному мосту. В связи с тем, что действиями Администрации Седельниковского сельского поселения не нанесен вред правам и законным интересам, а также жизни и здоровью ФИО1, в сложившихся условиях, когда у пешеходного моста через р. Китюпка имеется собственник, Правилами установлена прилегающая территория, которую собственник должен обслуживать и содержать, Администрация Седельниковского сельского поселения считает требования ФИО1 необоснованными и незаконными.

Аналогичные доводы изложены в отзыве на исковое заявление (л.д. 70-73).

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что данного пешеходного моста через р. Китюпка в ведении Администрации Седельниковского сельского поселения нет, как стало известно в ходе судебного разбирательства, мост находится в собственности муниципального района, который должен производить его обслуживание. В реестре собственности сельского поселения нет ни одного пешеходного моста, т.к. они не являются сооружениями дорожного хозяйства. По мере обращения жителей села в администрацию сельского поселения или района, администрация сельского поселения с привлечением лиц, которым назначены обязательные работы, посыпает шлаком подходы к мосту через р. Китюпка со стороны ул. 40 лет ВЛКСМ и ул. Партизанская. Администрация сельского поселения занимается содержанием данного моста в рамках полномочий по благоустройству, т.е. по обращениям граждан в случае необходимости производится очистка моста от снежного наката, посыпание шлаком спусков к мосту. В зимний период ими проводятся такие разовые работы, т.к. ни подходы к мосту, ни сам мост не относятся к сооружениям дорожного хозяйства, финансирование на эти цели в бюджете поселения не предусмотрено.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрации Седельниковского муниципального района по доверенности ФИО4 оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения сельского поселения. Ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» гласит, что дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе, пешеходные дорожки. Если участок, на котором ФИО1 получила повреждения, фактически является пешеходной дорожкой, то он является предметом дорожной деятельности, расположен в границах сельского поселения. Согласно п. 4.6 Правил благоустройства, утвержденных решением Совета Седельниковского сельского поселения, установлено, что от оледенелого наката также очищаются и посыпаются спуски и подъемы. В соответствии с положениями ГОСТа Р 50597-93 от 11.10.1993 г. покрытия тротуаров и пешеходных дорожек должны быть чистыми и не иметь посторонних предметов. Предписания данного стандарта должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Считает, что обязанность по содержанию автомобильных дорог и их элементов лежит на Седельниковском сельском поселении. Ссылки на то, что администрация района является собственником пешеходного моста, не относятся к делу, так как падение истицы произошло не на мосту, соответственно, речь идет о дорожной деятельности, что является вопросом ведения администрации Седельниковского сельского поселения.

Аналогичные доводы изложены в отзыве на исковое заявление (л.д. 87-91).

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Концевого Я.В., полагавшего в исковых требованиях отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 151, 1100 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Как установлено в судебном заседании, 01.03.2019 г. в 12 час. ФИО1 была доставлена в приемное отделение БУЗОО «<данные изъяты> ЦРБ» бригадой «скорой медицинской помощи» с диагнозом «<данные изъяты>» со следующего адреса: переулок между домами №№ 13 и 15 по ул. 40 лет ВЛКСМ, что подтверждается справками БУЗОО «<данные изъяты> ЦРБ» (л.д. 7, 93).

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 № 110167 от 10.12.2019г. ФИО1 была доставлена на прием к хирургу 01.03.2019 г., по рентгенограмме поставлено заключение «<данные изъяты>», наложена гипсовая лонгета от левой стопы до средней трети голени с рекомендацией её ношения сроком 30 дней; повторное обращение 26.09.2019 г. с жалобами на боли в левом голеностопном суставе, выставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 67). По справке врача-невролога БУЗОО «<данные изъяты> ЦРБ» от 13.12.2019 г. ФИО1 в 2012 г. перенесла <данные изъяты>, 19.06.2018 г. установлена 3 группа инвалидности, передвигалась самостоятельно (л.д. 68).

Из искового заявления, пояснений ФИО1 в судебном заседании, а также показаний свидетелей Ш. М.Н. и Ш. К.А., приходящихся истцу дочерью и внуком, следует, что после полученной травмы истец до снятия гипса находилась у Ш. М.Н. в с. Седельниково, самостоятельно передвигаться и обслуживать себя не могла, плохо спала из-за боли в ноге, постоянно жаловалась, что у неё болит нога, пользовалась различными мазями, после полученного перелома стала меньше двигаться самостоятельно, выполнять какие-то работы по домашнему хозяйству.

Предъявляя к Администрации Седельниковского сельского поселения исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что её падение и полученное в результате него повреждение здоровья произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию дорог.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19, 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В ч. 1 ст. 14 указанного закона предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пункт 3); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5); утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (пункт 19).

В соответствии со ст. 2 Закона Омской области от 24 сентября 2015 г. № 1786-ОЗ «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Омской области» за сельскими поселениями Омской области закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 5, 8, 13, 15, 22, 26, 31, 38 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ.

Статья 4 Устава Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области содержит аналогичные положения.

В статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения);

элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в собственности Седельниковского сельского поселения находятся сооружения дорожного хозяйства (ул. 40 лет ВЛКСМ и ул. Партизанская в с.Седельниково Омской области), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.04.2014 г. и 19.08.2014 г., кадастровыми паспортами объектов.

Согласно обозревавшемуся в судебном заседании Реестру недвижимого имущества, находящегося в собственности Седельниковского муниципального района на 01.01.2019 г., а также выписке из Единого банка данных объектов собственности пешеходный переход через реку Китюпка (в районе бывшей бани и ул. 40 лет ВЛКСМ) находится в собственности Седельниковского муниципального района на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 03.09.1992 г. № 183 (л.д. 23, 24).

При этом пояснения представителей ответчика и третьего лица о том, что подходы к данному мосту со стороны ул. Партизанская и ул. 40 лет ВЛКСМ в числе объектов недвижимого имущества ни Седельниковского сельского поселения, ни муниципального района не значатся, подтверждаются обозревавшимися судом реестрами недвижимого имущества данных муниципальных образований.

Как видно из кадастровых паспортов дорог по ул. 40 лет ВЛКСМ и ул.Партизанская (л.д. 75-77, 79), из схемы улично-дорожной сети с. Седельниково (л.д.123), пешеходный мост (переход) через р. Китюпка к дорожному сооружению, являющемуся технологической частью какой-либо автомобильной дороги, в значении Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, не относится.

В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, настоящие Правила дорожного движения (далее – Правила) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 Правил в них используются следующие основные понятия и термины: «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу; «Пешеходная дорожка» - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1; «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3 Правил).

В п. 4.1 Правил предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

Из обозревавшейся в судебном заседании «Дислокации дорожных знаков и разметки с. Седельниково Омской области 2011 г.», выполненной на основании технических условий УГИБДД УВД по Омской области и топографического плана села, следует, что установка в с. Седельниково дорожных знаков 4.5.1 «Пешеходная дорожка» не предусмотрена (л.д. 124-129).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку подходы к мосту через р. Китюпка, по которым 01 марта 2019 г. двигалась ФИО1, пешеходными дорожками в значении Правил дорожного движения не являются, фактически представляют собой образовавшиеся в результате произвольного движения граждан тропинки, доводы представителей ответчика об отсутствии у Администрации Седельниковского сельского поселения обязанности по содержанию данных участков местности в рамках полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечению безопасности дорожного движения на них являются обоснованными.

В исковом заявлении истец в подтверждение бездействия ответчика также ссылается на положения п. 4.6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области, утвержденных решением Совета Седельниковского сельского поселения от 01.06.2017 г. № 18, согласно которому тротуары с асфальтовым покрытием должны очищаться от снега и обледенелого наката и посыпаться противогололедными материалами немедленно с начала снегопада или появления гололеда, в первую очередь при гололеде посыпаются спуски, подъемы, перекрестки, остановка общественного транспорта, пешеходные переходы (л.д. 51).

Вместе с тем, содержание данного пункта Правил благоустройства во взаимосвязи с пунктом 4.1 этих же Правил, устанавливающего, что уборка территории в осенне-зимний период с 15 ноября по 15 апреля предусматривает уборку снега и льда, посыпку проезжей части и тротуаров разрешенными к применению противогололедными материалами, и вышеприведенными положениями Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ, Правил дорожного движения РФ позволяет прийти к выводу о том, что в нем предусмотрены обязанности ответчика по уборке и противогололедной обработке самих автомобильных дорог и их частей (элементов обустройства), к каковым подъем от моста в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ, проходящий между домостроениями №№13 и 15 по данной улице, не относится.

Из показаний свидетеля Ш. К.А. видно, что пешеходный мост через р.Китюпка старый, подъемы от моста высокие и крутые, зимой скользко, т.к. снег накатан, подходы к мосту иногда были посыпаны шлаком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что по обращениям граждан Администрацией сельского поселения проводится разовая обработка шлаком подходов к мосту через р. Китюпка, в связи с чем на запрос суда и была предоставлена информация о содержании моста в рамках полномочий по благоустройству (л.д. 19).

По справке метеостанции Седельниково М-II в период с 25 февраля по 02 марта 2019 г. в числе метеорологических явлений гололед не отмечен (л.д. 69).

Из пояснений истца ФИО1 видно, что улицы Чапаева и Партизанская, по которым она двигалась 01 марта, были очищены от снега, гололеда на них не было, несмотря на это она пошла через мост, т.к. считала данный путь более коротким. Тем самым истцом самостоятельно был выбран способ передвижения, не предусмотренный Правилами дорожного движения РФ для пешеходов.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда её здоровью непосредственно в результате противоправных действий (бездействия) ответчика Администрации Седельниковского сельского поселения по ненадлежащему осуществлению дорожной деятельности или благоустройству территории сельского поселения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова