Решение № 2-2148/2017 2-2148/2017~М-1173/2017 М-1173/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2148/2017

2-2148/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Дятченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от **** в размере 1963651,84 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности 1816553,96 руб., задолженность по плановым процентам 134131,03 руб., задолженность по пени 10484,7 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 2 482,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – *** (кадастровый **), определив первоначальную продажную стоимость 1416800 руб., а так же расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 018,26 руб.

В обоснование искового заявления указано, что **** между ВТБ 24 (ЗАО - ныне ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 328 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 13,55 % годовых, сроком на 182 месяца. В обеспечение возврата кредита заключен договор поручительства с ФИО2 Квартира приобретена на заемные средства и передана в ипотеку. Банк исполнил свои обязательства. Встречные обязательства ответчиками не исполняются.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, уточнив, что задолженность подлежит взысканию по состоянию на **** включительно, долг в период рассмотрения спора в суде не погашался.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по адресу места жительства, установленного судом путем запроса сведений из УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что **** ВТБ 24 (ЗАО - ныне ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 328 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 13,55 % годовых, сроком на 182 месяца (л.д.35). Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение договора истцом подтверждено платежным поручением, расходным кассовым ордером (л.д.62-63).

В обеспечение возврата кредита заключен договор поручительства с ФИО2 (л.д.64).Квартира передана банку в залог, что подтверждается закладной (л.д.77).

Согласно выписке по счету, заемщик прекратил исполнять обязательства в августе 2014 г.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В адрес ответчиков направлялись требования об уплате долга (л.д.116-121).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, суд полагает требования банка о взыскании задолженности с него и поручителя подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен. По состоянию на **** включительно долг составляет: 1963651,84 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности 1816553,96 руб., задолженность по плановым процентам 134131,03 руб., задолженность по пени 10484,7 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 2 482,15 руб.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд исходит из положений ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных указанным Законом (ст.54) для отказа в обращении взыскания на имущество не установлено.

В материалах дела имеются доказательства размера стоимости объекта – 1771000 руб. (отчет л.д. 89).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из представленных истцом доказательств. Иной стоимости заложенного имущества со стороны ответчиков, в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Истцом в адрес ответчика направлялось соответствующее требование.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 018,26 руб., что подтверждается платежным поручением. На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** включительно в размере 1 963 651,84 руб., а так же расходы по оплате государственной в размере 30 018,26 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ****, заключенный между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО).

В счет исполнения обязательств по кредитному договору от **** обратить взыскание на заложенное имущество – *** (кадастровый **), путем продажи с публичных торгов определив первоначальную продажную стоимость 1 416 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

судья