Решение № 2А-328/2017 2А-328/2017~М-258/2017 А-328/2017 М-258/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-328/2017

Дело №а-328/2017


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловская Н.Н.,

при секретаре Куликовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества АО «ОТП Банк» к исполняющей обязанности начальника отдела- старшему судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия исполняющей обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к исполняющей обязанности начальника отдела- старшему судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО3 о признании незаконными бездействия исполняющей обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов.

Административный иск обоснован тем, что в ОСП <адрес> и <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Вышеуказанный документ направлялся в ОСП Пестовского и <адрес>ов, о чем имеется почтовое уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3 не осуществила контроль за действиями должностных лиц, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО3 выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий., направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать исполняющую обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного производства обязать исполняющую обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>о ФИО3 получить дубликат исполнительного документа.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик и.о. начальника отдела - старший судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, т.к. в ОСП <адрес> и <адрес>ов исполнительный документ в отношении должника ФИО2 не поступал, что подтверждается книгой регистрации входящих документов, а в указанный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ имеется зарегистрированный документ от АО «ОТП Банк» ходатайство по исполнительному производству № -ИП, что подтверждается объяснениями делопроизводителя ФИО6.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района вынесен судебный приказ по делу № года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14214 рублей 71 копейки, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии почтового уведомления в адрес ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были направлены документы и в графе «Для дополнительных отметок отправителя» указано «ФИО2». В уведомлении о получении документов стоит подпись Решетняк от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение отправления документов административным истцом представлены копия списка № внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штампу уведомление вернулось административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия исполняющей обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов ФИО1, носящего длящийся характер, то срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании административным ответчиком документам, а именно копии книги регистрации входящих документов ОСП <адрес> и <адрес>ов, объяснениям делопроизводителя ФИО6, судом установлено, что в адрес ОСП <адрес> и <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство по исполнительному производству № -ИП.

Согласно сведениям, представленным и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО3 на исполнении в ОСП <адрес> и <адрес>ов исполнительного производства в отношении должника ФИО2 возбужденного на основании исполнительного документа по делу № года, выданного мировым судьей судебного участка не имеется, т.к. исполнительный лист с заявлением взыскателя в ОСП не поступал, указанные обстоятельства подтверждаются скрипшотом базы АИС ФССП России по <адрес>.

Таким образом, суд считает, что уважительность причин неисполнения административным ответчиком исполнительного документа в установленный законом срок нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку суд считает установленным факт не поступления указанного выше судебного приказа на исполнение в ОСП Пестовского и <адрес>ов.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку исполняющая обязанности начальника отдела- старший судебный пристав - исполнитель ОСП Пестовского и <адрес>ов ФИО3 является должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В свою очередь административным истцом доказательств того, что в адрес ОСП <адрес> и <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ был направлен именно судебный приказ по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14214 рублей 71 копейки, не представлено.

Таким образом, суд считает, что административным истцом при рассмотрении дела не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием исполняющей обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов ФИО3

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления акционерного общества АО «ОТП Банк» к исполняющей обязанности начальника отдела- старшему судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия исполняющей обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> и <адрес>ов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать акционерному обществу АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества АО «ОТП Банк» к исполняющей обязанности начальника отдела- старшему судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия исполняющей обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> и <адрес>ов.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.Н. Павловская