Решение № 2-1560/2025 2-1560/2025~М-1151/2025 М-1151/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1560/2025

№ 2-1560/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-002774-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/2025 по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., в размере 387286,50 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы возмещения, компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 1290,00 рублей

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение требований, с учетом увеличения истец просит взыскать с ответчика 659900,00 рублей – возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, 1290,00 рублей – оплата услуг эксперта, 20000,00 рублей – моральный вред, 20000,00 рублей – расходы на оплату судебной экспертизы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден автомобиль ..., гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Истец 10.12.2024г. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Ответчик 19.12.2024г. выдал направление на ремонт в СТОА ИП ФИО14, который от проведения ремонта отказался.

После проведения осмотра, на основании заключения специалиста ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ», выполненного в соответствии «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ...-П (далее – Единая методика ...-П), ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта, без учета износа комплектующих, в размере 192835,00 рублей (платежное поручение ... от 06.02.2025г.), не исполнив обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта, фактически изменив в одностороннем порядке условия принятого на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 602886,50 рублей, ссылаясь на проведенное по своей инициативе экспертного исследования ИП ФИО5 ... от ДД.ММ.ГГГГ, также просил возместить расходы на проведение оценки в размере 7000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, после проведенного экспертного исследования ООО «Фаворит», определил стоимость восстановительного ремонта, без учета износа – 215600,00рублей, с учетом износа – 164500,00 рублей и частично удовлетворил претензию, дополнительно, перечислил истцу страховое возмещение, без учета износа заменяемых деталей, в размере 22765,00 рублей и расходы по оплате оценки в размере 5710,00 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения в размере 215600,00 рублей (192835,00 рублей + 22765,00 рублей), истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение его обращения прекращено, истец не признан потребителем финансовых услуг, в связи с установлением факта использования автомобиля ..., в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и наличием действующей лицензии ФГИС «Такси», номер записи 3218.

С суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения и решением Финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения его обращения истец не согласен, полагая, что сумма страхового возмещения занижена, указывая, что автомобиль в качестве такси не использовался.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО13, АО "Т-Страхование",ООО "НЕВА", ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, просила требования, с учетом увеличения, удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и заключение судебной экспертизы. Пояснила, что факт наличия у истца действующей лицензии на осуществление деятельности по пассажирским перевозкам и багажа легковым такси не свидетельствует об использовании автомобиля ..., в момент ДТП в качестве легкового такси. Просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 659900,00 рублей – возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, 1290,00 рублей – оплата услуг эксперта, 20000,00 рублей – моральный вред, 20000,00 рублей – расходы на оплату судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, от представителя по доверенности ФИО6 поступили ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя и письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска. Заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия, со ссылкой на экономический характер спора, указано, что автомобиль ... зарегистрирован в качестве легкового такси в ФГИС «Такси», разрешение на использование автомобиля в качестве легкового такси действует до настоящего времени.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО "Т-Страхование", ООО "НЕВА", ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ФИО1, ФИО13, не явились, извещены надлежаще.

От Финансового уполномоченного письменных пояснений не поступило.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при данной явке.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия протокольным определением суда оставлено без удовлетворения, исходя из субъектного состава и характера спора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 данной статьи).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Исходя из п. 1 ст. 6Федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положения п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин., вследствие действий ФИО13, управлявшего автомобилем ..., поврежден автомобиль истца ..., за управлением которым находился ФИО1, что подтверждается его письменными объяснениями в извещении о ДТП (л.д.69).

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО, сведения о ДТП переданы в АИС обязательного страхования, обращению присвоен ....

Согласно карточке учета ТС ГИБДД автомобиль ... с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за истцом ФИО3.

Гражданская ответственность истца ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX ... на срок до 24час.00мин. 18.04.2025г. В полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен ФИО1 и ФИО2. Цель использования автомобиля указана – личная.

Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО13 на момент ДТП застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX ....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на ремонт в СТОА ИП ФИО14, который от проведения ремонта автомобиля отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта, без учета износа комплектующих, в размере 192835,00 рублей (платежное поручение ...), после проведения осмотра, на основании заключения специалиста ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ», выполненного в соответствии Единой методикой ...-П.

11.02.2025г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 602886,50 рублей, ссылаясь на проведенное по своей инициативе экспертное исследование ИП ФИО5 ... от 04.02.2025г., и возмещении расходов на проведение оценки в размере 7000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, после проведенного экспертного исследования ООО «Фаворит», в соответствии Единой методикой ...-П, определил стоимость восстановительного ремонта, без учета износа – 215600,00 рублей, с учетом износа – 164500,00 рублей и частично удовлетворил претензию, дополнительно, перечислил истцу страховое возмещение, без учета износа заменяемых деталей, в размере 22765,00 рублей и расходы по оплате оценки в размере 5710,00 рублей.

Общая сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения составила 215600,00 рублей (192835,00 + 22765,00 рублей).

В ответе на претензию ответчик сослался на правовую позицию, изложенную в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. и непредоставление истцом доказательств ремонта автомобиля (чеки, заказ-наряды СТОА) и, как следствие, правильное определение размера страхового возмещения по Единой методике №755-П, указав, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения в размере 215600,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-29659/8020-003 прекращено рассмотрение обращения истца, истец не признан потребителем финансовых услуг, в связи с установлением факта использования автомобиля ... в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и наличием действующей лицензии ФГИС «Такси», номер записи 3218.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Методикой Минюста России, 2018г., на дату ДТП 03.12.2024г. без учета износа составила – 875500,00 рублей, с учетом износа деталей – 305600,00 рублей, на дату производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) - без учета износа – 653700,00 рублей, с учетом износа деталей – 238900,00 рублей.

Согласно пункта 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при разрешении вопросов о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует иметь в виду, что Законом об ОСАГО установлен различный досудебный порядок урегулирования спора для потерпевших, являющихся потребителями финансовых услуг, и для иных лиц (абз.2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО).

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о финансовом уполномоченном распространяется в случаях, когда потерпевший - физическое лицо является потребителем финансовых услуг.

Согласно статье 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ответу Министерства по развитию дорожного транспорта, энергетики и хозяйства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-И3357/25 автомобиль ТOYOTAPRIUSHYBRID, государственный номер <***> был внесен в реестр легковых такси Республики Бурятия (реестровая запись ... от 27.11.2024г.) на основании заявления (уведомления) о внесении сведений в региональный реестр легковых такси. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ФИО3 не выдавалось.

Согласно ответу Министерства по развитию дорожного транспорта, энергетики и хозяйства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-И368/25 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ФИО1 не выдавалось.

Из представленного суду договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Нева» (...) (арендатор) следует, что автомобиль ... передан истцом во временное пользование (владение) на срок до ДД.ММ.ГГГГ для использования в качестве легкового такси ( п.1.6 договора).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, дополнительным видом деятельности ФИО3 является 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (дата внесения сведений – ДД.ММ.ГГГГ) (п. 18).

Согласно ответу ООО «Максим-Улан-Удэ» ... от ДД.ММ.ГГГГ сервис «Максим (...) с ФИО3 не сотрудничает и не сотрудничал. Трудовые отношения с ФИО1 отсутствуют, указанному гражданину Сервисом «Максим» предоставляется право на использование авторизованного мобильного приложения, устанавливаемого на мобильные устройства, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг (в.т.ч. такси), принятие этих заказов к исполнению и информирование заказчика о ходе предоставления услуги, на условиях простой (неисключительной) лицензии путем регистрации посредством мобильного приложения либо с сайта Сервиса в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В целях сотрудничества ФИО1 указан автомобиль ... последний выполненный заказ – ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль ..., добавлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заказы на данном автомобиле не выполнялись.

Из ответа ИП ФИО7 ... от ДД.ММ.ГГГГ сервис «Максим» (...) с ФИО3 не сотрудничает и не сотрудничал. Трудовые отношения с ФИО1 отсутствуют, указанному гражданину Сервисом «Максим» предоставляется право на использование авторизованного мобильного приложения, устанавливаемого на мобильные устройства, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг (в.т.ч. такси), принятие этих заказов к исполнению и информирование заказчика о ходе предоставления услуги, на условиях простой (неисключительной) лицензии путем регистрации посредством мобильного приложения либо с сайта Сервиса в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В целях сотрудничества ФИО1 указан автомобиль .... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сервис «Максим» (...) заказов на прибытие автомобиля, выполненных ФИО1 на автомобиле ... не поступало.

Из ответа ИП ФИО8 ... от ДД.ММ.ГГГГ сервис «Максим (...) с ФИО3 не сотрудничает и не сотрудничал. Трудовые отношения с ФИО1 отсутствуют, указанному гражданину Сервисом «Максим» предоставляется право на использование авторизованного мобильного приложения, устанавливаемого на мобильные устройства, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг (в.т.ч. такси), принятие этих заказов к исполнению и информирование заказчика о ходе предоставления услуги, на условиях простой (неисключительной) лицензии путем регистрации посредством мобильного приложения либо с сайта Сервиса в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В целях сотрудничества ФИО1 указан автомобиль ... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сервис «Максим» (...) заказов на прибытие автомобиля, выполненных ФИО1 на автомобиле ... не поступало.

Как следует из ответа ООО «Яндекс Такси» ... от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Яндекс Такси» по поиску партнеров осуществляется по ИНН или ОГРН. Выполнение заказов такси 03.12.2024г. на автомобиле ..., осуществлялось партнером сервиса «Яндекс Такси» - ИП ФИО15, ИНН <***>, телефон ....

Согласно ответу ООО «Яндекс.Такси» ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Янекс.Такси» не осуществляет деятельности, связанной с транспортными перевозками. Непосредственные перевозки осуществляют партнеры сервиса «Яндекс.Такси» и/или их водители. По имеющейся информации в ООО «Яндекс.Такси» информации: водитель ФИО1 и автомобиль с государственным знаком <***> зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси и числится у партнера сервиса ИП ФИО15, ИНН <***>, телефон ...; водитель ФИО3 зарегистрирован в сервисе «Яндекс.Такси» и числится у партнера сервиса ИП ФИО16, ИНН <***>, телефон .... Подробные сведения о заказах такси сервиса «Яндекс.Такси» не могут быть предоставлены за указанный период, в связи с чем у «Яндекс.Такси» отсутствует возможность осуществить поиск иной информации и предоставить подробные данные заказов. Между «Яндекс.Такси» и ИП ФИО15 заключены договоры посредством акцепта соответствующих оферт, размещенных по ссылкам в сети Интернет: - на предоставление удаленного доступа к Сервису, на оказание услуг по продвижению Сервиса Яндекс.Такси, на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для корпоративных пользователей, на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также иных услуг для нужд корпоративных клиентов сервиса.

Из ответа ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информации о заказах водителя за определенный период не имеется, ею осуществляется поддержка и осведомленность в сфере такси по агентским договорам.

Из ответов служб заказа легкового такси ООО «ИН14», ООО «Континент», ИП ФИО9, ООО «Тумэр» на судебные запросы автомобиль с государственным номером <***> в сервисах такси не зарегистрирован.

Статья 15 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ) предусматривала порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения): а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства); з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 940ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160ГК РФ.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Федерального закона об ОСАГО); страховой случай (ст. 1 Федерального закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Федерального закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Исходя из представленных суду документов, установлено, что на автомобиль истца ТOYOTAPRIUSHYBRID, государственный номер <***> в период действия договора страхования выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (ДД.ММ.ГГГГ), которое в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НЕВА» и ФИО3, ответами ООО «Яндекс.Такси», ООО «Максим-Улан-Удэ», ответа ИП ФИО7, ИП ФИО8, из которых следует, что данное транспортное средство используется в качестве такси.

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а страховщик в соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального акона об ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, вносит изменения в страховой полис, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона об ОСАГО, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис.

Таким образом, законодателем на страхователя возложена обязанность письменно уведомлять страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, в том числе о цели использования транспортного средства.

В рассматриваемом случае, то обстоятельство, чтоавтомобиль истца использовался в качестве такси имеет существенное значение для расчета страховой премии.

Вопреки доводам представителя истца применительно к вышеприведенным нормам права, ни период действия договора страхования, ни в момент ДТП истец ФИО3, ни при обращении за выплатой страхового возмещения не сообщил страховщику об изменении сведений, указанных им в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а именно - об изменении цели использования данного автомобиля.

В обоснование требований истец указывает на то, что транспортное средство зарегистрировано за ним, как за физическим лицом и приобретался для использования в личных целях. Несмотря на наличие лицензии ФГИС «Такси» автомобиль фактически не использовался на момент ДТП в качестве такси, доходы от использования автомобиля истец не получал. На момент ДТП автомобилем пользовался брат истца, которому истец предоставил его для использования в личных целях. На автомобиле в момент ДТП отсутствовали какие-либо наклейки либо идентифицирующие как такси обозначения, отсутствовали пассажиры.Сам по себе факт наличия действующей лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении автомобиля истца, не свидетельствует о его использовании в качестве такси в момент ДТП. Согласно материалам ДТП не следует, что в момент происшествия водитель осуществлял пассажирскую перевозку и использовал транспорт в коммерческих целях.

Однако данные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство регистрировалось в качестве такси в сервисах ООО «Максим-Улан-Удэ», что подтверждается ответами ООО «Максим-Улан-Удэ», ИП ФИО7, ИП ФИО8

Согласно первоначальному ответу ООО «Яндекс Такси» ... от ДД.ММ.ГГГГ выполнение заказов такси ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ..., осуществлялось партнером сервиса «Яндекс Такси» ИП ФИО15

В договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ООО «Нева» ( ...) указано, что автомобиль ТOYOTAPRIUSHYBRID... передан истцом во временное пользование (владение) на срок до ДД.ММ.ГГГГ для использования в качестве легкового такси ( п.1.6 договора).

Наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, то есть действующее разрешение исключает возможность оспаривания факта использования транспортного средства в качестве такси другими доказательствами.

Схожие правовые позиции неоднократно высказывались Верховным Судом Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 10-КГ20-1, 2-264/2019), Шестым кассационным судом общей юрисдикции (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 88-21543/2020 и др.).

Таким образом, доводы истца о том, что в момент наступления страхового случая транспортное средство в качестве такси не эксплуатировалось, суд признает несостоятельными, учитывая, что начиная с 04.04.2019г. транспортное средство регистрировалось в качестве такси в сервисах такси.

Доказательств, подтверждающих уведомление истцом ответчика при оформлении полиса ОСАГО серии XXX ... на срок до 24час.00мин. 18.04.2025г. о характере использования транспортного средства, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих передачу, направление истцом ответчику сведений об изменении цели, характера использования транспортного средства, суду также не представлено.

Между тем, цель использования застрахованного транспортного средства, о которой истец не сообщил страховщику, в силу условий договора страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, равно как и основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии.

На основании изложенного, исходя из представленных доказательств, оснований для вывода о нарушении прав истца действиями ответчика у суда не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 22.08.2025г.

Судья: подпись Власова И.К.