Решение № 2-467/2018 2-467/2018~М-525/2018 М-525/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-467/2018

К делу № 2-467/2018


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Успенское 03 сентября 2018 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Сердара к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 Сердар обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 11 января 2018года в 17 часов 05 мин. в с. Ковалевское произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и Lexus ES350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Сердара. Автомобили получили механические повреждения.

Транспортное средство марки Lexus ES350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2

По факту данного ДТП виновным в нарушении пунктов «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, был признан водитель Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2018.

Автомобиль Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по полису ОСАГО серии <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

По факту страхового случая Истцом были сданы соответствующие документы в СПАО «Ингосстрах». Заведено страховое дело, произведен осмотр поврежденного транспортного средства, выплачено страховое возмещение в размере 63300 рублей, что подтверждается платежным поручением №92011 от 05.02.2018.

По факту причинения ущерба автомобилю Lexus ES350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Истец обратился к эксперту-технику ООО «АЭНКОМ». Согласно Экспертному заключению № 232 от 17.02.2018 рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 383900 рублей. Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы транспортного средства составила 10000 руб.

Разница между осуществленным страховым возмещением и размером ущерба, причиненного в ДТП автомобиль Lexus ES350, государственный регистрационный знак Р140ТР123, составляет 383 900 - 63 300 = 320 600 рублей.

19.02.2018 истец направила претензию вместе с оригиналом экспертного заключения, в которой просил выплатить в срок не позднее десяти дней со дня получения заявления 320600 рублей, а так же стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

На лицевой счет истца дополнительное страховое возмещение в установленные законом сроки так и не поступило.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 320600 рублей; неустойку в размере 320600 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, штраф в размере 50%, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 1427,60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Истец ФИО2 Сердар в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, поступил отзыв на иск.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400000 рублей (статья 7 Закона).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2018года в 17 часов 05 мин. в с. Ковалевское произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и Lexus ES350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Сердара. Автомобили получили механические повреждения.

Транспортное средство марки Lexus ES350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2

По факту данного ДТП виновным в нарушении пунктов «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, был признан водитель Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2018.

Автомобиль Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по полису ОСАГО серии <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

По факту страхового случая Истцом были сданы соответствующие документы в СПАО «Ингосстрах». Заведено страховое дело, произведен осмотр поврежденного транспортного средства, выплачено страховое возмещение в размере 63300 рублей, что подтверждается платежным поручением №92011 от 05.02.2018.

По факту причинения ущерба автомобилю Lexus ES350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Истец обратился к эксперту-технику ООО «АЭНКОМ». Согласно Экспертному заключению № 232 от 17.02.2018 рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 383900 рублей. Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы транспортного средства составила 10000 руб.

Разница между осуществленным страховым возмещением и размером ущерба, причиненного в ДТП автомобиль Lexus ES350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 383 900 - 63 300 = 320 600 рублей.

Определением Успенского районного суда назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС Lexus ES350 по состоянию на момент ДТП составляет 369300 рублей. Рыночная стоимость ТС Lexus ES350 на момент ДТП составляет 1215810 рублей. Восстановительный ремонт ТС Lexus ES350 экономически целесообразен.

Судом принимается данное доказательство в качестве обоснования требований истца, поскольку заключение подготовлено в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №432-П от 19.09.2014».

Разница между осуществленным страховым возмещением и размером ущерба, причиненного в ДТП автомобиль Lexus ES350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 369300 - 63 300 = 306000 рублей.

Установлено, что 19.02.2018 истец направила претензию вместе с оригиналом экспертного заключения.

На лицевой счет истца дополнительное страховое возмещение в установленные законом сроки так и не поступило.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Настоящего закона).

Неустойка за период с 04.03.2018 по 05.07.2018 составляет: 306000 рублей х 1% х 113 дней = 345780 рублей.

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, учитывая, что размер неустойки (345780 рублей) превышает размер ущерба (306000 рублей), суд в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», считает необходимым взыскать неустойку в размере 306000 рублей.

Оснований для снижения неустойки в порядке статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании со страховой компании в его пользу страхового возмещения и понесенных по проведению экспертизы расходов правомерным и подлежащим удовлетворению. Согласно квитанции договору стоимость по проведению экспертизы составила 10000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям пунктов 2-3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа: 320600 рублей (сумма ущерба) / 2 = 153000 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены почтовые расходы в размере 1427,60 рублей. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований надлежит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы.

Подлежит взысканию в пользу истца расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 22000 рублей.

Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым компенсировать истцу частично указанные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Успенский район государственная пошлина в размере 6260 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 Сердара к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах», (дата государственной регистрации 11.10.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 Сердара, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>, страховую выплату в размере 306000 рублей; неустойку в размере 306000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% - 153000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 1427,60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22000 рублей, а всего 798427 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах», (дата государственной регистрации 11.10.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета МО Успенский район государственную пошлину в размере 6260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья