Решение № 2-6029/2018 2-6029/2018~М-5102/2018 М-5102/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-6029/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Дубенкине А.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Сургутнефтегазбанк" к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО "СНГБ" обратилось в суд к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460936,59 рублей, состоящей из ссудной задолженности - 193917,64 рублей, просроченной ссудной задолженности – 193016,02 задолженности по процентам в пределах срока пользования - 46323,93 рублей, процентов за нарушение сроков возврата кредита – 27679,00 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что на основании указанного кредитного договора ФИО2, ФИО1 истцом был выдан кредит в сумме 1266300 рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов. Кредитный договор обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО4 Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору должен нести ответчик ФИО4 заключивший с истцом договор поручительства и принявшая на себя все обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО2, ФИО1 В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в обеспечение обязательств Заемщика Залогодателем предоставлялось движимое имущество: автомобиль марка, модель SUZUKI GRAND VITARA идентификационный номер №, 2013 года выпуска. Указанные условия ответчики ФИО2, ФИО3 не выполнили, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что реальной возможности выплачивать кредит не имеет.

Заслушав ответчика Черняховского. Р.Ф., исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО "СНГБ" и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1266300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.2.3. договора, заемщик обязан вернуть кредит аннуитетными платежами в сроки, установленные в Плане возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, установленные в Плане возврата кредита и уплаты процентов. Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 названного договора, заемщик обязуется уплатить банку следующие проценты за пользование кредитом: в пределах сроков пользования кредитом, установленных в Плане возврата кредита и уплаты процентов, 14,5 процентов годовых, при нарушении сроков возврата кредита, установленных в Плане возврата кредита и уплаты процентов, 15,5 % годовых. Банком обязательства были исполнены, ФИО2, ФИО1 выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиками обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 460936,59 рублей, и которая ответчиками ФИО1, ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиками ФИО2, ФИО1 кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило прописано и п. 5.3.1 кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1.2 названного договора, заемщик обязуется уплатить банку следующие проценты за пользование кредитом: при нарушении сроков возврата кредита, установленных в Плане возврата кредита и уплаты процентов, 15,5% годовых.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 перед банком составляет 460936,59 рублей и состоит из ссудной задолженности - 193917,64 рублей, просроченной ссудной задолженности – 193016,02 задолженности по процентам в пределах срока пользования - 46323,93 рублей, процентов за нарушение сроков возврата кредита – 27679,00 рублей.

30.12.2013г. и между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства №, на основании которого ФИО4 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному ФИО1 и ФИО2

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4

Также судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ответчик ФИО2 передает в залог истцу автомобиль марки модель SUZUKI GRAND VITARA идентификационный номер №, 2013 года выпуска.

В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору с установлением начальной продажной цены в сумме 1316300 рублей, согласно п.1.4. договора залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины за требования имущественного характера в сумме 7809,37 рублей суд полагает возложить на ответчиков, за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей возложить на ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 460936 (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 59 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7809 (тринадцать тысяч восемьсот девять) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество - автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA идентификационный номер №, 2013 года выпуска.

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля марка модель SUZUKI GRAND VITARA идентификационный номер №, 2013 года выпуска принадлежащего ФИО2 публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 1316300 (один миллион триста шестнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Установить к уплате после реализации имущества ФИО2 с публичных торгов автомобиля марки – модель SUZUKI GRAND VITARA идентификационный номер №, 2013 года выпуска следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме 460936 (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 59 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 13809 (тринадцать тысяч восемьсот девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев