Решение № 2-332/2025 2-332/2025(2-3355/2024;)~М-2776/2024 2-3355/2024 М-2776/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-332/2025

36RS0001-01-2024-004637-10

Дело № 2-332/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Еськовой М. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь при этом на то, что 01.09.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0335868181) в отношении принадлежащему ему транспортного средства Ford Fiesta, государственный регистрационный знак № .....

06.10.2023 в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причине имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО3 автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № .....

Собственник автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № .....,обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0335868181, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 55 987 руб.

В обоснование иска СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении ссылается на то, что водитель транспортного средства причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

Поскольку в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 55 987 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу предъявленного иска суду не представили.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по представленным материалам и приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.10.2023 у дома № 14 по Олимпийскому бульвару г. Воронежа, ФИО1, управляя ТС Ford Fiesta, государственный регистрационный знак № ....., при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и габаритах ТС, допустила столкновение с припаркованным автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № ....., а результате чего ТС получили механические повреждения, что подтверждается определением 36 ВП 134986 от 07.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2023 (л. <...>).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ТС Ford Fiesta, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего ФИО2, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис ХХХ 0335868181 (л. д. 9).

Согласно указанному полису к управлению вышеуказанным транспортным средством допущены: ФИО2, ФИО1 и ФИО4

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих позицию истца.

Факты обращения потерпевшей ФИО5 в АО «Тинькофф Страховани» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, выплаты страхового возмещения в размере 55 987 руб. подтверждается материалами дела (л. <...>, 18-19, 20, 21).

Факт перечисления истцом в пользу страховой компании потерпевшего выплаченного страхового возмещения в размере 55 987 руб. подтверждается платежным поручением № 78373 от 16.07.2024 (л. д. 23).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 указано, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 97.10.2023, неизвестный водитель неустановленного транспортного средства совершил столкновение с припаркованным автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № ....., после чего скрылся в неизвестном направлении (л. д. 46).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Наличие у истца права для предъявления регрессного требования к ответчику и установление вины водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также в том, что она скрылась с места ДТП, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что автомобиль истца поврежден не по его вине, а непривлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения ущерба по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, в связи с чем суд приходит к выводу о возложение ответственности за причиненный ущерб на ответчика.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия в действиях ФИО1 В. вины, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, № ..... года рождения, уроженки г. Воронеж, проживающей по адресу: г. Воронеж, <адрес> (паспорт серии № ....., выдан ГУ МВД России по Воронежской области, код подразделения 360-002) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса размере 55 987 руб. и возврат госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 59 987 руб. (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Горбова Е. А.