Решение № 2-2298/2017 2-2298/2017~М-1916/2017 М-1916/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/17 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СМАЙЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к ООО «Смайл» о защите прав потребителей, которым просила расторгнуть договор купли-продажи корпусной мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ООО «Смайл» стоимость товара по договору в размере 214900 рублей, неустойку в размере 214900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, проценты выплаченные по кредиту в размере 4393,77 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи корпусной мебели по индивидуальному заказу № В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению корпусной мебели (кухонного гарнитура) и передаче его истцу, а ФИО3 приняла на себя обязательство принять и оплатить Изделие в соответствии с условиями договора в количестве, комплектности и комплектации в соответствии со спецификацией, п.1.2 договора, эскизом (приложение №).

Свои обязательства по оплате товара истец выполнила, полностью оплатила стоимость товара. Ответчик в нарушение п.2.7 договора не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Корпусная мебель не была установлена в полной комплектации в оговоренные сроки, а на уже установленных элементах проявились производственные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Смайл» с претензией предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить работы по договору, произвести выплату неустойки за нарушение сроков и возвратить проценты уплаченные по кредиту.

В ответ на претензию ответчик предложил провести проверку качества товара, назначив её на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.30 мин. без согласования даты и времени проведения с ФИО3, по месту её жительства и нахождения комплекта мебели, однако представители ООО «Смайл» на проверку качества не явились. На сегодняшний день у ответчика прошли все допустимые сроки для устранения производственных недостатков, а также для передачи товара в надлежащем качестве и в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Уточнила требования в части взыскания неустойки, просила рассчитать её с момента истечения срока для удовлетворения претензии до дня вынесения решения суда. По существу спора пояснила, что помимо выявленных недостатков товара при его приемке в январе 2017 года, в дальнейшем проявился еще ряд дефектов, а именно образовался скол столешницы и вспучивание перегородок из-за попадания влаги ввиду некачественной обработки кромок изделия. Также не был произведен до конца монтаж мебели – неустановленны декоративные балясины, часть крепежной фурнитуры.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что им не понятны требования истца, которой не указано какие именно недостатки в товаре имеются и в связи с чем, они возникли. Доказательств наличия производственного брака в товаре не представлено, отсутствует расчет цены иска и взыскиваемых сумм. Дополнительно пояснила, что претензию от истца они получали, в ответе на претензию предлагали провести проверку качества, однако в назначенный день и время, представителям ООО «Смайл» никто не открыл дверь. Истец не известила ответчика надлежащим образом о некомплектности товара и не воспользовалась своим правом на его доукомплектование, приняла Изделие и начала его эксплуатацию. С момента передачи товара истцу прошло длительное время, в ходе которого изделие эксплуатировалось по назначению, следовательно, все недостатки возникли в ходе неправильной эксплуатации товара.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Смайл» был заключен договор купли-продажи корпусной мебели по индивидуальному заказу №+.

Согласно п.1.1 данного договора ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца работы по изготовлению корпусной мебели и передачи его Заказчику, а истец в соответствии с условиями Договора обязался принять и оплатить Изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии со спецификацией п.1.2 Договора, эскизом (Приложение № 1). Изготовителем установлен гарантийный срок на Изделие – 6 месяцев с момента приемки Изделия Заказчиком (п.5.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1-2.6 договора купли-продажи, общая сумма договора составила 214900 рублей, из которых 70000 рублей вносится Заказчиком в качестве авансового платежа (предоплаты), а на сумму 44900 рублей Заказчику предоставляется рассрочка на два месяца, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере 100000 рублей оплачивается Заказчиком путем перечисления кредитных средств Банком Хоум Кредит на счет ООО «Смайл» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора срок изготовления Изделия составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента предоплаты.

Из пункта 2.7 заключенного договора следует, что монтаж готового изделия производится после полного расчета по договору, а в безналичной форме после поступления всех денежных средств на счет Исполнителя и длится от одного до семи дней, в зависимости от объема и сложности работ. В случае установки столешницы из искусственного камня, длительность установки составляет не менее 14 дней со дня начала установки, так как замер столешницы производится после сборки каркаса кухни, столешница устанавливается 14 дней.

В случае выявления Заказчиком при приемке Изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии в течение 10 рабочих дней. В случае признания претензии необоснованной Исполнитель в письменной форме отказывает в её удовлетворении. Если претензии являются обоснованными и Изделие передано Заказчику по качеству, количеству, комплектации, комплектности, не соответствующим условиям договора, Исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 45 рабочих дней с момента предъявления претензий (п.4.4 договора).

При обнаружении скрытых недостатков, в соответствии с п.5.5 Договора, в течение 7 календарных дней, исчисляемых со дня подписания акта приемки-передачи, Заказчик вправе требовать от Исполнителя устранения выявленных недостатков. Исполнитель обязан заменить бракованные детали или комплектующие согласно пункту 4.4 данного Договора.

Во исполнение условий заключенного договора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривалось, была внесена предоплата в размере 70000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (супругом истца) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен целевой договор о потребительском кредитовании на покупку «кухни» на сумму 112500 рублей, которые были перечислены банком ООО «Смайл»

Также во исполнение взятых на себя обязательств, ФИО3. в соответствии с условиями договора, а именно п.2.4, внесла дополнительно в счет оплаты денежные средства в размере 20000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 24900 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (квитанции к приходным кассовым ордерам № и №).

Таким образом, обязательства по оплате товара, истцом были выполнены в полном объеме в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, работы по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура должны были быть закончены ответчиком, согласно условиям договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно акту приема-передачи выполненных работ к договору купли-продажи корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ работы по доставке и установки кухонного гарнитура были выполнены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из акта приема-передачи, в поставленном товаре при его монтаже выявлены недостатки - на всех фасадах «Альба» обнаружен производственный дефект: отходит кромка, шпон. Исполнитель обязался устранить выполненные недостатки согласно пункту 3.7 Договора (т.е. в течение 45 рабочих дней – до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно претензии ФИО3 и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, после проведения устных переговоров, ответчик ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением сроков исправления недостатков товара) доставил для замены новые фасады кухонного гарнитура, однако истец ввиду несоответствия их качества, от их приемки отказалась, на что ответчик предложил истцу подождать еще до конца мая 2017 года. Указанные факты стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Смайл» была вручена претензия ФИО3 с требованиями завершить работы по договору, выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ и компенсировать проценты, выплаченные истцом по кредиту на оплату товара. Также предложено обсудить возможность заключения мирового соглашения в досудебном порядке.

В ответ на поступившую претензию ООО «Смайл» направило в адрес истца уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки качества товара по месту жительства истца с участием специалиста ответчика, назначив день, время и место проведения осмотра.

Представителем истца в судебном заседании не отрицался факт получения уведомления, она подтвердила, что истец была готова провести проверку качества товара, обеспечить доступ представителей ООО «Смайл» для её проведения, со своей стороны пригласив для участия в осмотре свидетелей, а также обеспечив возможность ведения видеозаписи осмотра. Однако в назначенное время представители ответчика на осмотр не явились.

Представитель ООО «Смайл» в судебном заседании пояснила, что проверка качества не была проведена по причине того, что их представителей не пустили в дом. Однако доказательства чинения истцом препятствий в проведении проверки качества, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представить не смогла.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договора бытового подряда и договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичные последствия продажи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения требований потребителя.

Потребитель вправе требовать замены товара или расторжения договора независимо от того, насколько существенные отклонения обнаружены в качестве товара, за исключением технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества.

Суд отмечает, что в перечень товаров, возврат которых возможен только при существенном недостатке, мебель (кухонный гарнитур) не входит, предопределяющего значения существенность выявленного недостатка значения не имеет.

Из указанных правовых норм следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору, заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, в частности, он может отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за некачественно выполненную работу суммы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В целях проверки доводов сторон о наличии либо отсутствии недостатков и определения характера дефектов кухонного гарнитура судом было предложено провести проверку качества товара. Ответчиком в присутствии истца кухонный гарнитур был осмотрен, зафиксированы дефекты, что подтверждается видеозаписью, просмотренной судом в ходе судебного заседания, однако какого-либо заключения по итогам осмотра стороной ответчика суду не представлено, о назначении судебной товароведческой экспертизы ходатайств не заявлялось.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно. Срок устранения недостатков товара определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в части 2 стать 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что выполнение ответчиком работ по изготовлению, поставке и сборке кухонного гарнитура ненадлежащего качества подтверждается совокупностью представленных доказательств, в частности актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик подтвердил, что выявленные при монтаже мебели недостатки носят производственный характер, то есть возникли до его передачи потребителю, доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «Смайл» от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о расторжении договора купли-продажи корпусной мебели по индивидуальному заказу, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с последнего в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 214900 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Данная норма введена в действие на основании Федерального Закона от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и в ступила в силу 01 июля 2014 года.

При этом, положениями пункта 5 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

То есть норма материального права, действующая на момент возникновения между сторонами правоотношений, предусматривает у потребителя право требовать возмещения убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 7 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Однако кредитный договор был заключен с ФИО4 (со слов представителя истца – супругом ФИО3), проценты по кредиту выплачивались также ФИО4, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат, так как причинение поставкой некачественного товара убытков в виде выплаченных процентов по кредиту именно ФИО3, являющейся стороной рассматриваемых правоотношений, не доказано.

На основании статьи 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установив нарушение со стороны ответчика сроков удовлетворения требований потребителя, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что составляет 206304 рубля (2149 руб. Х 96 дней).

В то же время, суд учитывает, что данная сумма неустойки является чрезмерной, влечет явное обогащение истца, что противоречит смыслу неустойки, носящей по своей природе компенсационный характер, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, в том числе, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О. В данном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон и полагает возможным снизить её размер до 20000 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Смайл» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, определив ее в соответствии с представленными по делу доказательствами с учетом принципа разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО3, составляет рублей 117950 рублей (214900 руб. + 20000 руб. + 1000 руб. компенсация морального вреда * 50%).

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принципами разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 35 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства дела и поведение ответчика в настоящем споре.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, а не средством возмещения убытков истца или его обогащения.

Следовательно, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления о защите прав потребителей ФИО3 от уплаты государственной пошлины была освобождена, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5859 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи корпусной мебели по индивидуальному заказу

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Смайл» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Смайл» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 214900 (двести четырнадцать тысяч девятьсот) рублей, неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Смайл» в доход государства государственную пошлину в размере 5859 (пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья