Решение № 2-421/2018 2-421/2018 ~ М-342/2018 М-342/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-421/2018

Дело № 2-421/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 28 мая 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> в результате нарушения ответчиком ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ...., г.р.з. ...., ...., г.р.з. .... и ...., г.р.з. ..... В результате ДТП автомобилю ...., г.р.з. .... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей. Просит взыскать с ответчика в регрессном порядке ущерб в размере .... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №...., материал по факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ...., г.р.з. ...., под управлением ФИО1, ...., г.р.з. ...., под управлением ФИО2 и ...., г.р.з. ...., под управлением ФИО3, в результате которого всем автомобилям причинены механические повреждения. Нарушений ПДД РФ в действиях водителей ФИО1 и ФИО2 не установлено (л.д. 10).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который совершил наезд на стоящие транспортные средства, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ...., г.р.з. ...., ФИО3 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», на основании страхового полиса серии .... №.... от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> ФИО1 обратился к истцу с заявлением о страховом событии с просьбой осуществить страховое возмещение (л.д. 6).

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля ...., г.р.з. ...., ФИО1 в размере .... рублей, на основании экспертного заключения №.... от <дд.мм.гггг>, выполненного АО «....» (л.д. 19, 20, 21).

На основании досудебной претензии ФИО1, страховой компанией ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере .... руб. (л.д. 24, 25, 26).

<дд.мм.гггг> ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховом событии с просьбой осуществить страховое возмещение (л.д. 12).

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля ...., г.р.з. ...., ФИО2 в размере .... рублей (л.д. 22, 23).

Кроме того, по решению мирового судьи судебного участка №.... <адрес> судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг>, страховой компанией выплачены ФИО2 денежные средства в размере .... рублей, из которых размер страхового возмещения составляет .... рублей (л.д. 30, 31, 32).

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... <адрес> судебного района <адрес> по делу №.... от <дд.мм.гггг>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившемся в управлении <дд.мм.гггг> в 18 часов 09 минут в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> автомобилем ...., г.р.з. ...., в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 23-25 дела №....). Постановление вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что вред был причинен ФИО3 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере .... руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 294700 (двести девяносто четыре тысячи семьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6147 (шесть тысяч сто сорок семь) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Архипова