Решение № 2-2694/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2694/2024

Дело __

__

04 июня 2024 года г. Новосибирск

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КА Форпост» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что xx.xx.xxxx между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО2: ИНН __, ОГРН __ и ФИО1 был заключен Договор потребительского микрозайма __ ID займа __ на сумму 23 848 руб. под 365 % в год.

ООО МКК «ФИО2» xx.xx.xxxx предоставил денежные средства в размере 23 848 руб., а Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных п. 2 индивидуальных условий Договора. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора займа, погашение задолженности осуществляется единовременно на дату окончания срока возврата Займа, в полном объёме в валюте займа и состоит из суммы основного долга, суммы процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа, а также уплата, указанной в Договоре неустойки в соответствии с п. 12. и иной задолженности по Договору.

Как указывает истец, в установленный срок возврата займа денежные средства в установленном размере Займодавцу не поступили, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательства, таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Правопреемником ООО МКК «ФИО2» является ООО «КА Форпост», на основании уступки прав требования:

xx.xx.xxxx между ООО МКК «ФИО2» и Обществом с ограниченной ответственностью «Колибри- КЭПитал» заключен Договор уступки прав требования __ в соответствии с которым ООО МКК «ФИО2» уступил ООО «Колибри-КЭПитал» свои требования, в том числе по кредитному договору __ 2, ID займа __, заключенному между ООО МКК «ФИО2» и Ответчиком.

xx.xx.xxxx между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «КА Форпост» заключен Договор уступки прав требования __ в соответствии с которым ООО «Колибри-КЭПитал» уступил ООО «КА Форпост» свои требования, в том числе по кредитному договору __ ID займа __, заключенному между ООО МКК «ФИО2» и Ответчиком.

Таким образом, у ООО «КА Форпост» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ООО «КА Форпост» было вынужден обратиться в Судебный участок __ Калининского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы основного долга по Договору, просроченных процентов и расходов по оплате госпошлины с ответчика.

xx.xx.xxxx был вынесен судебный приказ __ в пользу ООО «КА Форпост», взыскана сумма задолженности по кредитному договору __ ID займа __ от xx.xx.xxxx, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска xx.xx.xxxx судебный приказ __ от xx.xx.xxxx был отменен. Требования указанного решения суда до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма __ составила 60 687 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 23 848 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 35 772 руб.; сумма штрафов и пеней в размере 1067 руб.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма __ от xx.xx.xxxx в размере 687,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 23 848 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 35 772 руб.; сумма штрафов и пеней в размере 1067 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «КА Форпост» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как установлено судом и следует из материалов дела, xx.xx.xxxx между ООО Микрокредитная компания «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма __ ID займа __ на сумму 23 848 руб. под 365 % в год.

ООО МКК «ФИО2» xx.xx.xxxx предоставил денежные средства в размере 23 848 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных п. 2 индивидуальных условий Договора. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора займа, погашение задолженности осуществляется единовременно на дату окончания срока возврата Займа, в полном объёме в валюте займа и состоит из суммы основного долга, суммы процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа, а также уплата, указанной в Договоре неустойки в соответствии с п. 12. и иной задолженности по Договору.

В установленный срок возврата займа денежные средства в установленном размере Займодавцу не поступили, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательства, таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 16-19).

Правопреемником ООО МКК «ФИО2» является ООО «КА Форпост», на основании уступки прав требования, на основании того, что xx.xx.xxxx между ООО МКК «ФИО2» и ООО «Колибри- КЭПитал» заключен договор уступки прав требования __ в соответствии с которым ООО МКК «ФИО2» уступил ООО «Колибри-КЭПитал» свои требования, в том числе по кредитному договору __ 2, ID займа __, заключенному между ООО МКК «ФИО2» и ответчиком.

xx.xx.xxxx между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «КА Форпост» заключен договор уступки прав требования __ в соответствии с которым ООО «Колибри-КЭПитал» уступил ООО «КА Форпост» свои требования, в том числе по кредитному договору __ ID займа __, заключенному между ООО МКК «ФИО2» и ответчиком.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки права требования фактически передаётся право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Как было указано выше, в установленный срок возврата займа денежные средства в установленном размере Займодавцу не поступили, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательства, таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у ООО «КА Форпост» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ООО «КА Форпост» было вынужден обратиться в Судебный участок __ Калининского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы основного долга по Договору, просроченных процентов и расходов по оплате госпошлины с ответчика.

xx.xx.xxxx был вынесен судебный приказ __ в пользу ООО «КА Форпост», взыскана сумма задолженности по кредитному договору __ ID займа __ от xx.xx.xxxx, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска xx.xx.xxxx судебный приказ __ от xx.xx.xxxx был отменен. Требования указанного решения суда до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчёту истца, общая сумма задолженности по договору потребительского микрозайма __ составила 60 687 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 23 848 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 35 772 руб.; сумма штрафов и пеней в размере 1067 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не оспорила указанную сумму задолженности, не предоставила доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в установленные договором сроки и в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа. Следовательно, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Судом данный расчет был проверен, признан верным в части основной суммы долга и процентов по договору займа, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, математически верен.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что сумма неустойки в размере 1067 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2020,61 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КА Форпост» задолженность по договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере 23 848 рублей, 35 772 рубля проценты за пользование заемными денежными средствами, 1067 рублей – сумма пени и штрафов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 рублей 61 копейку, а всего – 62 707 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2024 года.