Решение № 2-1425/2017 2-1425/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1425/2017

Дело № 2-1425/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой

при секретаре А.Е.Казаковой,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, удостоверенной ФИО4 врио нотариуса нотариального округа г.Владимира ФИО5, -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Нефтяной альянс» (Публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Нефтяной альянс» (Публичное акционерное общество) (далее-КБ «Нефтяной альянс» (ПАО), Банк, ответчик) о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада ###/Р/-17/16/6/104, в рамках которого истцом на счет ### была внесена денежная сумма в размере ### ДД.ММ.ГГГГ истцом счет вклада был пополнен на ###, общая сумма вклада составила ###

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала вернуть часть вклада в размере ###, ответчиком была установлена дата возврата вклада-ДД.ММ.ГГГГ, но в этот день в возврате суммы вклада истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы вклада в размере ###, но получила отказ, мотивированный отсутствием наличных денежных средств и наличием у Банка финансовых трудностей. Впоследствии истцу стало известно, что Банк приостановил работу с физическими лицами, открывшими в Банке банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы вклада в размере ###, но получила отказ. На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что необходимо проведение процедуры идентификации истца как клиента Банка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением о готовности предоставить дополнительные сведения для идентификации, однако никаких сведений ответчиком запрошено не было. ДД.ММ.ГГГГ в возврате суммы вклада истцу также было отказано.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.834,836,838,839 ГК РФ, Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика сумму вклада в размере ###, проценты по вкладу в размере ###, неустойку за нарушение срока возврата вклада на основании п.5 ст.28 Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока возврата вклада на основании п.5 ст.28 Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в размере 3% от суммы вклада за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы вклада, расходы по оплате государственной пошлины в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата вклада на основании п.5 ст.28 Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере ### В обоснование уточненного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Агентством по страхованию вкладов провозглашено наступление страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанке» (Банк-агент по выплате возмещений по застрахованным вкладам) истцом получены денежные средства в размере ###, включая ###-сумму вклада, ###-проценты по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск, в котором истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ###, расходы по оплате государственной пошлины в размере ###, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ###, штраф в размере 50% от присужденной денежной сумме в размере ###

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, неустойки за нарушение срока возврата вклада и процентов по вкладу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований и принятия его судом.

В судебном заседании представитель истца-ФИО6 поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ###, расходы по оплате государственной пошлины в размере ###, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ###, штраф в размере 50% от присужденной денежной сумме в размере ### Пояснил, что просрочка возврата суммы вклада и процентов по вкладу произошла в результате действий ответчика, отказавшегося возвращать истцу денежные средства по его заявлению. Указал, что ответчик грубо нарушил права истца как потребителя, который испытывал сильные нравственные страдания, связанные с опасением утраты возможности получить денежные средства, внесенные в Банк в качестве вклада, в размере, который является для истца существенным. В результате неправомерных действий Банка у истца отметилось ухудшение здоровья, повлекшее временную нетрудоспособность.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик КБ «Нефтяной альянс» (ПАО) извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, являющемуся адресом места нахождения юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствие с п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В связи с изложенным, суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-641 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Нефтяной альянс» (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и открытия конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора. Поскольку КБ «Нефтяной альянс» (ПАО) является участником системы страхования вкладов, то истец не лишена права на получение денежных средств в размере ### в добровольном порядке в АО «Россельхозбанк» (Банк-агент по выплате возмещений по застрахованным вкладам).

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1).

Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.836 ГК РФ).

Согласно положений ст.837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад) (п.1). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно (п.2). В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов (п.3). В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором (п.4).

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.838 ГК РФ). Проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно (п.1 ст.839 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты. При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты (п.2 ст.839 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Нефтяной альянс» (ПАО) (именуемым в договоре Банк) и ФИО1 (именуемой в договоре Вкладчик) заключен договор ###/Р/-17/16/6/104 банковского вклада «Альянс-региональный» для филиала КБ «Нефтяной альянс» (ПАО) в <...> и <...>, Операционных офисов КБ «Нефтяной альянс» (ПАО) в <...> и <...> под 10.75% годовых, в рамках которого на счет ### Вкладчиком была внесена денежная сумма в размере ### (далее-договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ ###/Р/-17/16/6/104).

ДД.ММ.ГГГГ Вкладчиком счет ### был пополнен на ###, общая сумма вклада составила ###, что подтверждается выпиской по счету ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приходными кассовыми ордерами ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором потребовала вернуть часть вклада в размере ### Требования ФИО1 удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в Банк с заявлениями о возврате суммы вклада в размере ### и процентов по вкладу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк разъяснил, что отказ в предоставлении банковских услуг связан с неполным выполнением контрольных процедур при работе с физическими лицами путем, сообщил о необходимости проведения процедуры идентификации ФИО1 как клиента Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о готовности предоставить дополнительные сведения для идентификации ее как клиента Банка, требовала возвратить сумму вклада в размере ### и проценты по вкладу. Согласно объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, никаких сведений Банком запрошено не было.

Установлено, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-641 в соответствие с п.2 ст.189.26, ст.ст.189.31,189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Нефтяной альянс» (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и открытия конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

ДД.ММ.ГГГГ Агентством по страхованию вкладов сообщено о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового случая в отношении кредитной организации КБ «Нефтяной альянс» (ПАО), о начале выплаты денежных средств по вкладам с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно пп.1 п.1 ст.7, пп.1 п.1 ст.8, п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством РФ. Страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанке» (Банк-агент по выплате возмещений по застрахованным вкладам) истцом получены денежные средства в размере ###, включая ###-сумму вклада, ###-проценты по вкладу.

Как указано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ). При этом в соответствии с п.2 ст.317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Как указано в п.15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", необходимо учитывать, что в случае увеличения вклада на сумму невостребованных процентов взыскиваемые за просрочку возврата вклада проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, начисляются на всю сумму вклада, увеличенного (подлежавшего увеличению) на сумму невостребованных процентов.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3 ст.834).

Согласно ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ. Применение положений ст.856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания п.3 ст.834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета; последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-КГ16-7 (включено в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7дн.): 1280000x7x10%/365= ###с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 1300000x12x10%/365= ###с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 1310720x26x10%/365= ###с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 1310720x1x9,75%/365= ###Итого: ###

Принимая во внимание, что истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы вклада в размере ### ДД.ММ.ГГГГ, о возврате суммы вклада в размере ###-ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ ###/Р/-17/16/6/104 были начислены проценты по вкладу в размере ###, что подтверждается выпиской по счету ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую выплату возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, то произведенный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ суд признает правильным.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст.405, п.3 ст.406 ГК РФ). Вышеуказанных обстоятельств, а также обстоятельств, освобождающих ответчика о гражданско-правовой ответственности (ст.401 ГК РФ), в ходе рассмотрения дела не установлено.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сказано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей), следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, которые выступают в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. К числу таких услуг относятся предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

О том, что договор банковского вклада-это возмездный договор, содержание которого-оказание банком услуги вкладчику, а потому отношения, вытекающие из такого договора, подлежат регулированию Законом о защите прав потребителей, говорится в письме Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N0100/1745-05-32 "О направлении информационного материала по защите прав потребителей", Приказе МАП России от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей".

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, к таким отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К договору банковского вклада применяются общие нормы Закона о защите прав потребителей: о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Факт нарушения ответчиком прав истца в связи с нарушением срока возврата банковского вклада и процентов по вкладу нашел подтверждение в судебном заседании. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине ответчика или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой истцов (ст.406 ГК РФ), ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

При определении размера суммы взыскиваемой в счет компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, степень вины причинителя вреда, длительность допущенной просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, и считает возможным определить подлежащими выплате в пользу истца ###

Суду не было представлено отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые с учетом принципов разумности и справедливости могла бы быть установлена в большем размере. Имеющиеся в материалах дела выписной эпикриз и листки нетрудоспособности подтверждают наличие у истца заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, предшествующий обращению истца к ответчику с заявлениями о выдаче вклада и процентов по вкладу. В силу положений законодательства о деликтной гражданско-правовой ответственности истцом не доказано наличия причинной связи между действиями ответчика по несвоевременному возврату суммы вклада и процентов и ухудшением состояния его здоровья. В связи с изложенным, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не находит,

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке обоснованные требования истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ### ((###+###)*50%)).

В соответствие с п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2,п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, заявившего о снижении неустойки (п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, данными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ### Поскольку исковые требования уменьшены истцом до ###, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ### В соответствие с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере ###

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 ФИО6, представляет последнему полномочия представлять интересы истца в любых органах и организация, в судах, со всеми правами, которые предоставлены лицам, участвующим в деле, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Коммерческому банку «Нефтяной альянс» (Публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «Нефтяной альянс» (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ###, расходы по оплате государственно пошлины в размере ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова