Решение № 2-415/2019 2-415/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-415/2019

Дело №2-415/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.,

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав, что 27.09.2017 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1. Согласно Уведомлению № № от 28.09.2017 г. было принято решение об акцепте. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на лицевой счет заемщика денежные средства в размере 1254140,5 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,9 % годовых. 28.01.2019 года ответчик был уведомлен об образовавшейся задолженности. По состоянию на 28.02.2019 года задолженность ответчика составляет 1244820,77 руб., в том числе по кредиту - 1118913,44 руб., по процентам – 112363,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7491,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6052,55 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретение заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № № от 28.09.2017 года обеспечивается залогом транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В этой связи, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1244820,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20424,10 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Каких-либо возражений на иск не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи350 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 28.09.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № № сроком до 27.09.2022 года, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1254140,50 рублей с взиманием 14,9 % годовых.

Указанная сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № № от 28.09.2017 г.

Согласно п. 3.1. Общих условий договора потребительского кредита платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету, а также расчету задолженности ответчик имеет задолженность по состоянию на 28.02.2019 г. в размере 1244820,77 руб., в том числе по кредиту - 1118913,44 руб., по процентам – 112363,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7491,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6052,55 руб.

29.01.2019 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в размере 1244820,77 руб.

Из п. 11 Индивидуальных условий Предложения о заключении кредитного договора следует, что кредит предоставлялся для целевого использования – приобретение транспортного средства - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №

Пункт 6.2 Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по Липецкой области собственником транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, является ответчик.

Учитывая, что сумма долга по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки составляет более трех месяцев, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, требования об установлении начальной продажной центы заложенного имущества истцом не заявлялись, в связи с чем способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 20424,10 руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 309,310,348-349,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 193-199,233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от 28.09.2017 года в сумме 1 244 820, 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 424,10 руб., а всего в общей сумме 1 265 244 рубля 87 копеек.

Обратить в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 28.09.2017 года.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области.

Председательствующий: М.В. Пирогова