Решение № 2-966/2020 2-966/2020~М-1003/2020 М-1003/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-966/2020

Дело № 2-966/2020

УИД 13RS0023-01-2020-002195-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

истца ФИО5,

его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № 50 АБ 4404618 от 26.02.2020,

представителя ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» ФИО7, действующего на основании доверенности № 882 от 23.12.2019,

представителя ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» ФИО8, действующей на основании доверенности от 23.12.2019,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО9, действующего на основании доверенности № 09/08 от 24.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Зеленое хозяйство», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Зеленое хозяйство», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, взыскании расходов по оплате юридических услуг, взыскании стоимости оплаты услуг по составлению экспертного заключения.

В обоснование исковых требований указал, что 17.02.2020 года в 20 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда на препятствие принадлежащего ему автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак №. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что колеса автомобиля попали в выбоину, находившуюся на дороге.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2020, приложением №1 к определению, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от 09.10.2019 года.

В адрес ответчика 27.02.2020 года направлено уведомление об осмотре автомобиля в целях проведения независимой экспертизы.

03.03.2020 года состоялся осмотр автомобиля, на котором присутствовал представитель ответчика.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановление автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей составляет 223 400 руб. За оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля им оплачено 8000 руб.

Просил взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ауди А6 государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые запасные части в размере 223 400 руб.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» стоимость оплаты услуг по составлению экспертного исследования в размере 8 000 руб.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 434 руб.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 29.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское».

В судебное заседание истец ФИО5 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие в связи со служебной занятостью. От представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, 10.06.2020 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» ФИО7, действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Направил заявление от 10.07.2020 о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» ФИО8, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Направила заявление от 10.07.2020 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО9, действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление от 10.07.2020 о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 6 статьи 3 указанного Федерального закона к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 указанного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N 221.

Согласно п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Пунктом 1 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что определенные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что 17.02.2020 года в 20 час. 40 мин. по адресу: <...> автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО5, совершил наезд на препятствие, в результате чего получил механические повреждения, что подтверждается материалами по факту ДТП.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 13 ОТ № 032304 от 17.02.2020 года усматривается, что причиной ДТП является наезд водителя ФИО4 на препятствие (выбоину) (л.д.15).

Как следует из Приложения № 1 к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2020, в результате осмотра автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, в результате наезда на выбоину размером 0,90х0,80х0,16 м обнаружены внешние повреждения: переднее правое колесо, заднее правое колесо (л.д.14).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.02.2020, составленному саршим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения, а именно водитель управлял транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак №, заведомо зная об отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на данный автомобиль. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак №, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным 28.03.2018 РЭО ОГИБДД МУ МВД России Раменское (л.д.13).

Согласно схеме места происшествия, составленной с участием понятых ФИО1 и ФИО2, из материала дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.02.2020 на пр. Ленина, д. 100 г.о. Саранск в участием автомашины Ауди А6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, на участке дороги по адресу: <...> дорожное покрытие имеет дефект – выбоина на проезжей части дороги длина 0,90 м, ширина 0,80 м, глубина 0,16 м. Состояние покрытия мокрое, дорожные знаки отсутствуют, разметка отсутствует, светофорные объекты отсутствуют.

Данный факт подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного 17.02.2020 старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, из которого следует, что на участке по адресу: Республика Мордовия, <...> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно выбоина на проезжей части дороги размером 0,90х0,80х0,16 м (л.д.16).

Приглашением на осмотр подтверждается, что ФИО5 уведомил Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» (получено, согласно оттиску, 27.02.2020) и Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (получено, согласно оттиску, 26.02.2020) об осмотре транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак № для дальнейшей оценки ущерба 03.03.2020 в 10:00 по адресу: <...>, автосервис «Автодилер» (л.д.17).

Как следует из акта дефектовки от 03.03.2020 № 45, составленного ООО «АвтоДилер Сервис», на автомобиле Ауди А6 Allroad, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, согласно заказ-наряду № 516 произведена компьютерная диагностика автомобиля. В результате диагностики выявлены ошибки: 00453-функциональное ограничение, из-за высокой температуры (значение сопротивления слишком велико), 02646-недостоверность горизонтальной регулировки (замыкание на другой клапан), 05495-Р1577-электромагнитный клапан опоры двигателя справа-N145, обрыв. Произведен осмотр подвески автомобиля, при осмотре было выявлено: деформация правого переднего диска, порвана резина; деформация заднего правого диска, порвана резина; повреждение переднего пневмобаллона (лопнул); повреждение заднего пневмобаллона (лопнул). Данные повреждения произошли от удара правым передним и правым задним колесами (л.д.34).

Согласно экспертному заключению № 03/20 от 13.03.2020 года, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортно средства AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, государственный регистрационный знак №, в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в Республике Мордовия на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2020 года составляет с учетом износа на заменяемые запасные части 131500 рублей, без учета износа на заменяемые запасные части составляет 223400 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответственным за содержание и благоустройство дорожного покрытия является Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское».

Данный вывод суд мотивирует следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 23.05.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их peмонту и содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на орган местного самоуправления, то есть на Администрацию городского округа Capaнcк.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно постановлению Главы администрации городского округа Саранск от 2 апреля 2009 года № 708 Об утверждении Устава Муниципального учреждения «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (с изменениями на 18 марта 2015 года) Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее по тексту - Учреждение) создано в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании постановления Администрации г. Саранска от 15 мая 1997 г. № 496 и от 29 мая 1997 г. № 595.

Согласно п.п.2 п. 10 Устава целью и предметом деятельности Учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно п. 11 Устава в целях реализации предмета деятельности Учреждение за счет средств бюджета городского округа Саранск осуществляет деятельность по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и республиканского значения. Следовательно, в силу указанных обстоятельств Казенное учреждение г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в целях обеспечения реализации вопросов местного значения является юридическим лицом, непосредственно осуществляющим содержание автомобильных дорог.

Как следует из п. 4 Устава Учреждение имеет право в установленном порядке заключать с юридическими и физическими лицами договоры, соответствующие целям деятельности Учреждения и настоящему Уставу.

19.11.2019 года между Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» заключен муниципальный контракт № 107-од/19 по содержанию улиц и благоустройству объектов внешней инфраструктуры Ленинского, и улиц в селах Октябрьского района города Саранска.

Между Муниципальным предприятием г.о. Саранск «Зеленое хозяйство» (Генеральный подрядчик) и Муниципальным предприятием г.о. Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 19-11/19 «Содержание улиц и благоустройство объектов внешней инфраструктуры Ленинского района и улиц в селах Октябрьского района г.о. Саранск в зимний период» от 19.11.2019 г. (далее-договор).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик привлекает к исполнению части своих обязательств по муниципальному контракту № 107-од/19 «Содержание улиц и благоустройство объектов внешней инфраструктуры Ленинского района и улиц в селах Октябрьского района г.о. Саранск в зимний период» от 19.11.2019 г. субподрядчика.

Муниципальным контрактом № 107-од/19 «Содержание улиц и благоустройство объектов внешней инфраструктуры Ленинского района и улиц в селах Октябрьского района г.о. Саранск в зимний период» от 19.11.2019 г. предусмотрено, что при выполнении работ по содержанию улиц городского округа Саранск исполнитель (Муниципальное предприятие «Зеленое хозяйство) имеет право на привлечение субподрядной организации (пункт 3.4.5.).

В соответствии с пунктом 1.2. договора генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по содержанию улиц и благоустройство объектов внешней инфраструктуры Ленинского района и улиц в селах Октябрьского района г.о. Саранск в зимний период в соответствии с условиями настоящего договора.

Календарные сроки выполнения работ: с момента заключения договора до 15.04.2020 г. (пункт 2.1. договора).

На основании пункта 3.3.4. договора содержание улично-дорожной сети на территории городского округа Саранск должно обеспечивать безопасность дорожного движения, имущества граждан и юридических лиц. Состояние магистральных и второстепенных дорог, прилегающих к этим дорогам территорий должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктy 3.3.43. договора субподрядчик обязан возместить вред, причиненный третьим лицам или их имуществу, и возникший из-за невыполнения, ненадлежащего выполнения или несвоевременного выполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору или вред, причиненный работниками субподрядчика в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.15. договора субподрядчик несет материальную ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в случае аварий, возникших вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, тротуара и т.д.

Пунктом 7.16. договора предусмотрено, что субподрядчик несет материальную ответственность, в том числе в судебном порядке, перед третьими физическими и юридическими лицами в случаях: травматизма или аварий, произошедших по причине отступления субподрядчиком от требований настоящего договора и Приложений к нему по содержанию улиц и дорог, при условии, что повреждения, нарушения, травматизм и аварии были документально подтверждены и установлены сторонами с привлечением третьих лиц.

Данным договором не предусмотрена ответственность генерального подрядчика за ущерб, причиненный субподрядчиком третьим лицам.

Автодорога по проспекту Ленина г.Саранска, согласно пунктам 1, 2 Приложения № 2 к договору субподряда № 19-11/19 «Содержание улиц и благоустройство объектов внешней инфраструктуры Ленинского района и улиц в селах Октябрьского района г.о. Саранск в зимний период» от 19.11.2019 г., находится в ведении ответчика Муниципального предприятия г.о. Саранск «Спецавтохозяйство Саранское».

В период 17.02.2020 г. Муниципальное предприятие г.о. Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» отвечало за надлежащее состояние <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское».

В данном случае солидарная ответственность за причиненный вред, предусмотренная статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть применена.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает, представленное стороной истца экспертное заключение №03/20 от 13.03.2020 года, составленное ИП ФИО3, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено на основе документов, и осмотра поврежденного автомобиля истца, следовательно, содержит полные и достоверные сведения, отражающие фактические расходы для его восстановления.

Заключение составлено со ссылками на нормативно-правовые акты, содержит указание на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля в Республике Мордовия, а также на методическое обеспечение.

Суд признает указанное заключение достоверным доказательством и берет его в основу решения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Кроме того, указанное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО3 в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 001170 от 03.03.2020 года (л.д.18).

При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 434 руб., что подтверждается чеком-ордером № 670 от 20.05.2020 года (л.д.9).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 15.05.2020 года истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей (л.д.78).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что согласно вышеназванному договору на оказание юридических услуг, проведена работа по изучению документов истца, составлению искового заявления, представлению интересов ФИО5 в суде, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Зеленое хозяйство», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ауди А6 государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые запасные части в размере 223 400 (двести двадцать три тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» в пользу ФИО5 стоимость оплаты услуг по составлению экспертного исследования в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 434 (пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» в пользу ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО5 к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2020 года.

Судья С.Ю. Надёжина

Дело № 2-966/2020

УИД 13RS0023-01-2020-002195-85