Решение № 2-4237/2019 2-4237/2019~М-3391/2019 М-3391/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-4237/2019

Копия

УИД: N

Дело № 2-4237/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО9 - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Южная» о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л:

истец ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «УКЖФ «Южная», в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 383642 руб., неустойку в размере 383642 руб., штраф в размере 383642 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО11, ООО «ТрансСтройСервис», в судебное заседание не явились о дате и времени извещены надлежащим образом.

Истец ФИО9, представители ответчиков НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «УКЖФ «Южная», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчиков в материалы дела поступили письменные возражения и отзыв, по доводам которых просили в иске истца отказать.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности от 07.05.2019, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании 09.12.2019 эксперт ФИО1 свое заключение поддержала, на вопросы представителя истца пояснила, что среднерыночная стоимость по каждому объекту исследования отражена в заключении. Комод пригоден к эксплуатации, в нем рекомендовано заменить горизонтальные щиты. В течении года, стоимость на мебель и бытовую технику значительно не меняются. В заключении указаны официальные сайты продаж. Данные о сроках эксплуатации отражены со слов истца.

Допрошенная в судебном заседании 09.12.2019 эксперт ФИО2 свое заключение поддержала, на вопросы представителя истца пояснила, что при составлении расчета она пользовалась программой «Грандсмена», по которой также применятся индексы повышения цен по Оренбургской области.

Заслушав представителя истца, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу ч. 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9 и ФИО11 являются совместными собственниками квартиры по адресу: ....

Управление многоквартирным домом N по ... осуществляет ООО «УКЖФ «Южная» на основании договора на управление многоквартирным домом от 01.04.2010 N.

Актом от 20.09.2018, составленным комиссией в составе представителя НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и собственника квартиры N ФИО9, установлен факт залития квартиры истца, указано, что в ходе производства работ по капитальному ремонту крыши 19.08.2018 произошло затопление в квартире N В гостиной наблюдаются потеки по потолку площадью ..., потеки по люстре. На кухне потеки вокруг дверного проема площадью ..., в коридоре потеки воды, а также по потолку площадью ... м2 (пластиковые панели).

Актом от 06.10.2018, составленным комиссией в составе представителя НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и собственника квартиры N ФИО9, установлен факт залития квартиры истца, указано, что капает вода с потолка в коридоре, по стояку входного проема вода течет на пол, отошли обои от стены. В комнате также отошли обои от стены, намок потолок, вода капала с крыши. В зале намок потолок, вода капает, стекает по стене. Имеются сырые пятна, в квартире влажность, сыро. Мебель в квартире намокла, набух комод, ковер испорчен, намок. Проводка намокла, произошло замыкание в кухне, спальне и зале. В результате намокания вытяжка, газовая плита пришли в непригодное состояние.

Таким образом, из указанных в совокупности актов следует, что 20.09.2018, 06.10.2018 происходило залитие квартиры истца, в связи с чем имуществу последнего причинен ущерб.

10.04.2019 истец обратился в НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» с заявлением о возмещении суммы материального ущерба, причиненного залитием ее квартиры, в размере 383642 руб.

09.04.2019 НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» дан письменный ответ об отказе в возмещении суммы ущерба.

21.05.2018 между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и ООО «ТрансСтройСервис» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N

По указанному договору подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Пунктом 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5. указанного договора предусмотрено, что подрядчик обязан нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору, в том числе привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности. Руководствоваться при выполнение работ по объекту НПА,СД, ТЗ настоящим договором и приложениями к нему, требованиями заказчика и представителя строительного контроля. Обеспечить выполнение работ по объекту в сроки, установленные календарным планом выполнения работ по объекту.

Пунктом 5.3.43., 5.3.45., 5.3.53. указанного договора предусмотрено, что подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения и/или невыполнения ненадлежащего выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи; нести ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в СД, технической документации, ТЗ, НПА за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части, а также за не достижение указанных в технической и СД показателей объекта ремонта. До начала работ оформить договор страхования, который включает в себя страхование по возмещению ущерба, вследствие допущенных подрядчиком или субподрядчиком недостатков, страхования рисков гражданской ответственности перед третьими лицами на период гарантийного срока по договору на выполнение строительно-монтажных работ (5 лет). При возникновении страхового случая подрядчик самостоятельно получает страховое возмещение от страховщика, производит восстановление объекта или его поврежденных частей, возмещает ущерб, в том числе третьим лицам, в полном объеме.

В силу п. 6.23. договора при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик.

В силу п. 8.1. договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2. В течение гарантийного срока подрядчик обязан производить осмотр объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае обнаружения дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта, подрядчик обязан немедленно известить заказчика.

29.05.2019 между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «ТрансСтройСервис» (страхователь) заключен договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков N страхования строительно – монтажных рисков, предметом которого является обязанность страховщика, за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести страховую выплату) в пределах определенной настоящим договором страховой суммы. Территория страхования: .... Срок действия договора по риску СМР и гражданской ответственности до 25.08.2023.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что именно на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» была возложена обязанность по организации строительно – монтажных работ по капитальному ремонту крыши в спорном многоквартирном доме ....

НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» передал ООО «ТрансСтройСервис» функции по оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту крыши спорного дома, гарантийный срок составляет 5 лет, который на момент причинения истцу ущерба не истек. Между действиями ответчика по ненадлежащей организации работ по капитальному ремонту и ущербом, который причинен истцу в результате залитий 20.09.2018, 06.10.2018, имеется прямая причинно – следственная связь.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению материального ущерба истцу, причиненного в результате залитий 20.09.2018, 06.10.2018, должна быть возложена на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», который являлся организатором работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома. В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

В материалы дела истцом представлен отчет N, составленный по заказу истца ФИО3 согласно выводам которого, величина рыночной стоимости объекта оценки, по состоянию на дату оценки, с учетом корректировок, округления, составляет 383 642 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Оренбургского филиала Федерального Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов Оренбургского филиала Федерального Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за N от 17.10.2019, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива помещений в квартире истца без учета износа составила 152317 руб., с учетом износа 142768 руб., рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива имущества в квартире истца составила 9682 руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО4 и ФИО5 данное заключение поддержали, пояснили, что данные о сроках эксплуатации мебели (имущества), находящегося в квартире истца, указаны со слов истца.

Пояснения экспертов суд принимает, поскольку они согласуются с материалами дела и выводами экспертизы.

Оценив заключение экспертов Оренбургского филиала Федерального Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО6 и ФИО7, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно обосновано экспертами, составлено с применением современных методов, на основании материалов дела и с совместным осмотром предмета оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено на основании материалов гражданского дела и натурального осмотра объекта исследования.

Заключение N, представленное стороной истца и составленное по ее заказу ФИО8 суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение составлено без материалов дела, лицом не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного в результате залития квартиры истца, составит 152317 руб. + 9 682 руб. = 161999 руб., суд взыскивает с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца сумму ущерба в указанном размере, в удовлетворении остальной части исковых требований суд истцу отказывает.

Поскольку судом надлежащим ответчиком по делу установлен НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», в удовлетворении исковых требований истца к ООО «УКЖФ «Южная» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов суд отказывает.

Рассматривая исковые требования истца, заявленные им в рамках Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб., неустойки в размере 383 642 руб., а также штрафа в размере 383642 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «г» п. 3 постановления от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, между истцом и ответчиком не складывались договорные отношения, в рамках которых и произошло некачественное выполнение работ подрядной организацией, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1. Возможность компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате залива, действующим законодательством не предусмотрена, при этом каких – либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

В связи с отсутствием оснований для применения к правоотношениям, возникшим между ФИО9 и НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, обоснованные истцом нарушением его прав потребителя, удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данной части исковых требований.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 24.05.2019, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. В данном договоре указано, что денежные средства истцом представителю выплачены.

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 6000 руб., в удовлетворении остальной части требований суд истцу отказывает.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета МО «г.Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Рассматривая ходатайство экспертов Оренбургского филиала Федерального Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 24341,12 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость производства экспертизы составила 24341,12 руб. Доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 383 642 руб., что в процентном соотношении составляет 100 %, при этом судом в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 161 999 руб., что в процентном соотношении составляет 42 %. Таким образом, требования не подлежащие удовлетворению составили 58 %.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы за производство судебной экспертизы в размере 24341,12 руб. подлежат взысканию с ответчика и истца в пользу Оренбургского филиала Федерального Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так, в пользу Оренбургского филиала Федерального Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации суд взыскивает расходы за производство судебной экспертизы с ответчика в размере 10210,67 руб. (42 %), с истца в размере 14100,45 руб. (58 %).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО9 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО9 сумму материального ущерба в размере 161 999 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 167 999 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Южная» отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход бюджета муниципального образования «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Оренбургского филиала Федерального Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство судебной экспертизы в размере 10210,67 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу Оренбургского филиала Федерального Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство судебной экспертизы в размере 14100,45 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 13.12.2019.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-4237/2019.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: