Решение № 2-4317/2025 2-4317/2025~М-3806/2025 М-3806/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-4317/2025

№ 2-4317/2025

УИД 31RS0020-01-2025-005404-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>; ответчик также является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения; ответчик данным жилым помещением в настоящее время фактически не пользуется, не проживает в нем; он не имеет в собственности иного жилого помещения, но возможность пользоваться указанной квартирой также отсутствует, поскольку ответчик сменила замки на входной двери. Просил суд обязать ответчика не препятствовать ему в пользовании спорного жилого помещения, выдав ему экземпляр ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в нее, а также вселить его в спорную квартиру.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы в его обоснование.

Ответчик надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилое помещение, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из них, принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункты 1, 2 статьи 244 ГК РФ).

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование такой жилой площадью осуществляются по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 8 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, является одним из элементов права на достойный уровень жизни, поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения адресу: <...>.

Право собственности сторон возникло на основании заочного решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.11.2024, которым спорная квартира признана общим имуществом сторон.

При разрешении требований истца о вселении суд учитывает, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, иного жилья не имеет, а также то, что он может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем истец должен быть вселен в квартиру.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о доказанности факта чинения ответчиком со стороны истца препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой, и удовлетворении исковых требований о вселении истца в спорное домовладение и обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также передать ему ключи от входных дверей.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу: <...>.обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 января 2026 года.

судья И.Н. Николаенко