Решение № 7-135/2017 7-135/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 7-135/2017

7-135/2017 судья Фролкина О.С.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 02 октября 2018 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Т на постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 августа 2018 г., вынесенное в ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 августа 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Гусь-Хрустальный» Т просит постановление судьи отменить.

Указывает, что вина ФИО1 доказана, а выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

ФИО2 и представитель МО МВД России «Гусь-Хрустальный» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Начальник ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителем ГИБДД. В связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.В отношении ФИО1 был составлен протокол об указанном административном правонарушении, из которого следовало, что он 13 сентября 2017 г. в 16 часов 20 минут в д. Парахино Гусь-Хрустального района, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 10.1 Правил, следовал со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, вследствие чего не заметил препятствия на своем пути, а именно пешехода А, и совершил на него наезд, причинив здоровью последнего вред средней тяжести.

По результатам рассмотрения дела судья Гусь-Хрустального городского суда пришел к выводу о том, что вина ФИО1 надлежащим образом не доказана и прекратил производство по делу. Мотивы, по которым судья пришел к таким выводам, изложены в постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет один год со дня его совершения. Этот срок истек 13 сентября 2018 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возобновление производства по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения постановления нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда от 14 августа 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Т – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин