Решение № 2-960/2023 2-960/2023~М-938/2023 М-938/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-960/2023

Дело №2-960/2023

УИД №74RS0047-01-2023-001076-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Снежинск 13 декабря 2023 года

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Грачевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт»)обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору № от 02.07.2018.

В обоснование исковых требований указано, что 02.07.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита №3368020, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 433 104 руб. на срок по 02.07.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 443 104,00 руб. были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 20.06.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

23.03.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 02.07.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.07.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 475 826,60 руб. Задолженность по основному долгу в сумме 416 702,88 руб., задолженность по процентам в сумме 52 023,72 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Мировым судьей судебного участка № г. Снежинска Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 02.07.2018.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 09.11.2022.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 475 826,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 958.86 руб. (л.д.5)

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате слушания извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оспариваемый кредитный договор не заключал, денежных средств по нему не получал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным к нему требованиям.(л.д. 53)

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица АО «Почта Банк» в суд представителя не направило, о причинах неявки не известило, возражений по существу иска не представило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с заемщиком ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 433 104 руб. на срок по 02.07.2023, под 19,90% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Заявление о предоставлении потребительского кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком с использованием простой электронной подписи - №

Денежные средства в сумме 433 104 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.(л.д. 20)

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита 60 ежемесячными платежами в размере 11 473 руб. в платежную дату до 05 числа каждого месяца, начиная с 05.08.2018.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.(л.д. 6 оборот)

В соответствии с п. 1.8 Общих условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.(л.д. 12)

Заемщик ФИО1 выразил согласие на подключение следующих видов услуг: на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, услуги «Кредитное информирование», а также согласился на уступку Банком своих прав по кредиту третьим лицам, что следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита.(п. 13 договора л.д. 6 оборот)

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в <данные изъяты> по программе «Оптимум», что подтверждается материалами дела.(л.д. 9)

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме перечислив 02.07.2018 на счет ответчика 433 104 руб., из которых: 336 000 рублей по распоряжению клиента ФИО1 были переведены на счет ответчика № для погашения задолженности по иному кредитному обязательству №; 80 640 рублей - в счет исполнения обязательств по договору страхования за 60 месяцев; 16 464 рубля - уплата комиссии по суперставке по договору № от 02.07.2018. (л.д. 7 оборот)

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1 (л.д. 20)

То есть доводы ответчика о том, что он не заключал указанный выше кредитный договор № от 02.07.2018 и не получал по нему денежные средства не обоснованы, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, за время действия кредитного договора платежи по кредиту вносил с нарушением графика возврата и размера платежей, последний платеж по кредиту был произведен 20.05.2019, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту, выпиской по счету.(л.д. 18-20)

Как усматривается из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 02.07.2018 представленного истцом, ответчику 04.01.2020 предъявлено заключительное требование о погашении задолженности.

Из расчета задолженности по договору № от 02.07.2018 по состоянию на 23.03.2022 следует, что задолженность заемщика составляет 475 826,60 руб., из которой 416 702,88 руб. задолженность по основному долгу, 52 023,72 руб. задолженность по процентам, 7 100 руб. - комиссия.(л.д. 18)

Указанный расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным и соответствует условиям договора.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты кредита полностью или в части ответчик суду не представил. Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду также не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

23.03.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому АО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» все права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24.03.2022.(л.д.27-31)

Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.(л.д. 32)

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования денежных средств от должника ФИО1

Из расчета суммы долга представленного истцом следует, что задолженность ФИО1 в пользу ООО «Филберт» составляет 475 826,60 руб., из которой 416 702,88 руб. задолженность по основному долгу, 52 023,72 руб. задолженность по процентам, 7 100 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела усматривается (расчет л.д. 18), что 04.01.2020 Банк выставил ФИО1 заключительное требование.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

20.03.2020 текущая задолженность была переведена в просроченную.

В связи с чем, суд полагает, что кредитор узнал о нарушении своих прав и начал исчисляться срок исковой давности с 20.03.2020, который истекает 20.03.2023.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка № г. Снежинска 15.10.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ № вынесен 21.10.2022 и отменен 09.11.2022 на основании возражений ответчика.

В суд за нарушенным правом истец должен был обратиться до 09.05.2023. С настоящим иском истец обратился в Снежинский городской суд 13.06.2023 (почтовый конверт, л.д. 41).

Из правовых разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям пункта 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, срок исковой давности определяется с даты неисполнения требований выставленных Банком в заключительном счете, то есть с 20.03.2020, с учетом перерыва в течении срока давности на период судебной защиты в приказном производстве - 2 года 6 месяцев 26 дней (до 15.10. 2022), и на дату подачи иска составляет более трех лет, а именно 3 года 4 месяца (7 месяцев 4 дня).

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по заявленным ООО «Филберт» требованиям пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.