Решение № 2А-1102/2024 2А-1102/2024(2А-5990/2023;)~М-5511/2023 2А-5990/2023 М-5511/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-1102/2024

Дело № 2а-1102/2024 (2а-5990/2023)

УИД: 42RS0009-01-2023-011052-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 января 2024 года

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по ... ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по ... ФИО2, ГУФССП России по ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ### от **.**.****, постановления об окончании исполнительного производства от **.**.****,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ООО ПКО «СААБ» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства ### от **.**.****.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по ... ФИО1 в соответствии с и. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ### от **.**.****, возбужденному на основании исполнительного документа ### от **.**.****, выданного Судебный участок мирового судьи ### Центрального района ... о взыскании задолженности в 461002,69 рублей с должника ФИО3 а пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «СААБ» **.**.****, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец указывает, что в период с **.**.**** (дата возбуждения исполнительного производства) по **.**.**** (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель Отделение судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступили.

По мнению административного истца, вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ### предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; постановление об окончании исполнительного производства № ### для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ### от **.**.****.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по ... ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, а также посредством электронной почты; в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «СААБ».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по ... ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предоставила возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по ... и административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по ... ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью, о причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по ... возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-### в отношении должника – ФИО3 в пользу взыскателя – ООО «СААБ», о взыскании задолженности в сумме 461002,69 рубля.

В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены посредством электронной почты в порядке межведомственного взаимодействия запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации ... и иные кредитные организации), что следует из сводки по исполнительному производству №###.

Согласно ответа ГИБДД по Кемеровской области за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4 вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.46).

Согласно ответа из Росреестра, недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за должником не зарегистрировано.

**.**.****, **.**.**** судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВБ), получен ответ: сведения отсутствуют.

**.**.****, **.**.**** судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), получен ответ: сведения о государственной регистрации заключения брака, номер записи: ###, дата записи: **.**.****, место регистрации: Отдел записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Центрального района ...

**.**.****, **.**.**** судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), получен ответ: сведения отсутствуют.

**.**.****, **.**.**** судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), получен ответ сведения отсутствуют.

**.**.****, **.**.**** направлен запрос персональных данных, от УФМС получен ответ: нет сведений.

Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем выявлены расчетные счета должника из кредитных организаций, в связи с чем, вынесены постановления от **.**.**** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 49-50, 51-52, 53-54, 55-56).

В рамках исполнительного производства денежные средства с расчетных счетов должника на депозитный счет отделения судебных приставов за время ведения исполнительного производства поступали в размере 501,84 рублей и перечислены взыскателю согласно ст.110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

**.**.****, **.**.**** с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлены неоднократные выходы выход по адресу: ..., в результате которого по данному адресу дверь никто не открыл, оставлено извещение в двери «о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на прием», отобрать объяснение у соседей не представилось возможным, транспортное средство не прилегающий территории не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от **.**.**** исполнительное производство ### от **.**.**** в отношении должника ФИО3 окончено.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление запросов в отношении третьих лиц не являющимися сторонами исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО ПКО «СААБ» в обоснование незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ссылается на то, что судебный пристав не предпринял полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, совершен выход по месту нахождения должника.

Несогласие административного истца, с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ### от **.**.****.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено и не усматривается.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такие обстоятельства судом не установлены, а административным истцом конкретно не указаны.

Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанность провести весь комплекс мероприятий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку данная обязанность предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по ... ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по ... ФИО2, ГУФССП России по ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №### от **.**.****, постановления об окончании исполнительного производства от **.**.**** - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 16.01.2024 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1102/2024 (2а-5990/2023) Центрального районного суда г.Кемерово